Решение по делу № 2-1077/2016 ~ М-1065/2016 от 28.07.2016

К делу 2-1077/2016

Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации

п. Мостовской                                                                       22 сентября 2016 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего-судьи Ермолова В.В.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

с участием истицы – Соловьевой Н.В.,

представителя ответчика Денисова С.А.- адвоката Варданян А. В.,

прокурора – помощника прокурора Мостовского района Браславец В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Соловьевой Н. В. к Денисову С. А. о признании его утратившим право пользования ее жилым помещением,

установил:

Соловьева Н.В. являясь собственником домовладения, расположенного по адресу: <...>, обратилась в суд с иском к Денисову С.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

            Истица мотивировала свои требования тем, что в принадлежащем ей домовладении с 09.07.2010 был прописан ответчик, который является ее знакомым.     Регистрация ответчику была необходима для трудоустройства в Мостовском районе. С момента регистрации ответчик не проживет в её домовладении. Где он проживает в настоящее время, ей неизвестно. Поскольку ответчик до настоящего времени прописан в данном домовладении принадлежащего истице, но фактически в нём не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, она обратилась в суд с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением. Регистрация ответчика в её домовладении препятствует ей в полной мере распоряжаться своим имуществом, что существенно нарушает её права.

В судебном заседании Соловьева Н.В. поддержала свои требования и просила их удовлетворить, приведя в обоснование иска, вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик Денисов С.А. в судебное заседание не явился, так как его местонахождение не установлено. По месту регистрации он не проживает. Адвокат Варданян А.В. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, представляющая интересы ответчика, место жительства которого неизвестно, считала возможным удовлетворить исковое заявление, так как ответчик не проживает в доме истицы, в связи с чем утратил право пользования указанным жилым помещением.

Участвующий в деле прокурор считал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

Соловьева Н.В., согласно регистрационному удостоверению от 14.09.1983 <...> является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, <...>.

Согласно отметке в домовой книге для регистрации граждан в <...>, <...>, ответчик Денисов С.А. зарегистрирован в указанном домовладении с 09 июля 2010 года.

Из справки, составленной председателем ТОС <...> пгт. Мостовской Войтовым А.В., заверенной администрацией Мостовского городского поселения от 26.08.2016, следует, что ответчик Денисов С.А. в домовладении Соловьевой Н.В. не проживает.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Анализ совокупности изложенных доказательств, приводит суд к убеждению, что регистрация ответчика по адресу истца не соответствует п.9, 16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», так как регистрация должна осуществляться, либо – по месту жительства, где гражданин преимущественно или постоянно проживает, либо – по месту пребывания, где гражданин проживает, временно, поэтому регистрация ответчика в домовладении истца противоречит, указанным «Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ».

             Какого-либо соглашения, устанавливающего права ответчика Денисова С.А. в отношении указанного жилого помещения с собственником не заключалось. Ответчик Денисов С.А. в жилом доме не проживают, коммунальные услуги, и иные платежи не оплачивают, личных вещей в жилом доме не имеют.

    Факт не проживания ответчика Денисов С.А. по адресу истицы подтверждается справкой от 26.08.2016 председателя ТОС <...> <...>, согласно которой ответчик не проживает в указанном домовладении.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, в связи, с чем исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 31 Правил регистрации, ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Соловьевой Н. В. к Денисову С. А. о признании его утратившим право пользования ее жилым помещением удовлетворить.

Признать Денисова С. А., <...> года рождения, уроженца <...> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня подготовки мотивированного решения суда.

Председательствующий

судья                                                                         В.В. Ермолов