Решение по делу № 33-9564/2016 от 30.03.2016

Судья: Даценко Д.В. Дело № 33- 9564/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., Исаевой Е.В.,

рассмотрев 11 апреля 2016 года частную жалобу МИФНС России № 21 по Московской области на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 февраля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления исполняющего обязанности начальника МИФНС № 21 по Московской области о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22 декабря 2015 года было отказано в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 21 по Московской области о взыскании земельного налога и пени с Дарчук Татьяны Алексеевны.

Истец, не согласившись с решением суда, 20 февраля 2016 года, через канцелярию Наро-Фоминского городского суда, подал апелляционную жалобу на решение суда от 22 декабря 2015 года и ходатайство о восстановление срока для подачи апелляционной жалобы. В качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование указано, что решение суда от 22 декабря 2015 года было получено инспекцией по почте только 28 января 2016 года, в связи с чем поданная 20 февраля 2016 года апелляционная жалоба подана с нарушением сроков по уважительным причинам.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 февраля 2015 года в удовлетворении заявления МИФНС № 21 по Московской области о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе МИФНС России № 21 по Московской области просит определение судьи отменить, считая незаконным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого определения не находит.

В соответствии со ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 22 декабря 2015 в присутствии представителя истца Наро – Фоминским городским судом вынесена резолютивного часть решения, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 21 по Московской области о взыскании земельного налога и пени с Дарчук Т.А.

Мотивированное решение было изготовлено 25 декабря 2015 года и в тот же день копии направлены сторонам.

Суд счел доводы истца, о том, что копия мотивированного решения им была получена 28 января 2016 года, не уважительными, поскольку, сведения об обжалуемом судебном акте у административного истца имелись, поскольку при оглашении резолютивной части представитель административного истца присутствовал в судебной заседании, знал о принятом решении и сроках изготовления мотивированной части. Кроме того, 31 декабря 2015 года указанное решение Наро- Фоминского городского суда было размещено на информационном портале суда в сети «Интернет».

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что, причины пропущенного процессуального срока административным истцом на подачу апелляционной жалобы нельзя признать уважительными, так как административного истца имелась возможность для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Поскольку доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, оснований к отмене обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи