Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1980/2017 ~ М-1522/2017 от 13.06.2017

Дело № 2-1980/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2017 года                                                                                город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Ерофееве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестерова Ю.В, к Просекину С.Ю., Кузьмину А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Нестеров Ю.В. обратился в суд с иском к Просекину С.Ю., Кузьмину А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировало тем, что 02.05.2017г. примерно в 23 часа 20 минут на <адрес> в районе <адрес>, произошло столкновение автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, государственный номер №, которым управлял истец Нестеров Ю.В., гражданская ответственность, которого была застрахована с автомобилем TOYOTA VISTA, государственный номер №, под управлением Просекина С.Ю., собственником которого является Кузьмин А.В., гражданская ответственность застрахована не была. Указанное ДТП произошло по вине водителя Просекина С.Ю., вследствие нарушения им п. 13.9 ПДД, п. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Согласно экспертному заключению ООО «Оценщик» № от 05.06.2017г., расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, государственный номер №, без учета износа составляет 66031 руб. Затраты на проведение оценки стоимости ущерба составили 3000 руб., почтовые расходы составили 662 руб. 60 коп., юридические услуги – 6000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2181 руб. Перечисленные суммы истец просит взыскать в солидарном порядке с Просекина С.Ю., как непосредственного причинителя вреда и Кузьмина А.В., как собственника автомобиля, поскольку их гражданская ответственность как владельцев источника повышенной опасности в момент ДТП была не застрахована.

В судебном заседании истец Нестеров В.Ю. заявил ходатайство о передаче указанного гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, поскольку согласно представленным сведениям из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчик Кузьмин А.В. проживает по адресу: <адрес>, пр. <адрес>, <адрес>.

Ответчики Просекин С.Ю., Кузьмин А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, документов об уважительности причин неявки суду не предоставили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство истца подлежит удовлетворению, а настоящее дело передаче по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска ввиду следующего.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с данным иском 13 июля 2017 года, указывая адрес жительства ответчика Просекина С.Ю. как: <адрес>. Вместе с тем, из сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, Просекин С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что к подсудности Кировского районного суда г. Красноярска не относится. Кроме того, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчик Кузьмин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть Советский район г. Красноярска, что также не относится к подсудности Кировского районного суда г. Красноярска. В связи с этим, иск принят Кировским районным судом г. Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, что выяснилось при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Нестерова Ю.В, к Просекину С.Ю., Кузьмину А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней с момента его вынесения частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                                   Д.А. Ремезов