Решение по делу № 2-1190/2019 ~ М-433/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-1190/2019

Изготовлено 08.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль6 мая 2019 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Ховриной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кормягина Алексея Юрьевича к мэрии города Ярославля о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов,

установил:

Кормягин А.Ю. обратился в суд с иском к мэрии г. Ярославля, в котором просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства BMW 530D XDRIVE, государственный регистрационный знак №, 139 688 рублей, возмещение судебных расходов по проведению автотехнической экспертизы 8 000 рублей, по оплате государственной пошлины 3 993 рубля 76 копеек, по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 7 октября 2018 года в 20 час. 30 мин. по адресу: г. Ярославль, ул. Советская, д. 34, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием ТС BMW 530D XDRIVE, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Кормягину А.Ю. Истец, управляя ТС, совершил наезд на яму, образовавшуюся на проезжей части автомобильной дороги. ТС получила технические повреждения. Причиной ДТП явилось несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании проезжей части автомобильной дороги и непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключению ООО <данные изъяты> №225/18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа 139 688 рублей.

В силу изложенного, истец полагает возможным взыскать ущерб, причиненный ДТП, с мэрии города Ярославля.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Гусева В.А. исковое заявление поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица по доверенности Нерсесян С.Г. в судебном заседании 11 марта 2019 года возвращал против удовлетворения иска. Впоследствии в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ города Ярославль» просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, полагает надлежащим ответчиком по делу ООО «Асфальтобетонный завод Дорожное управление» (ООО «АБЗ ДУ»).

ООО «АБЗ ДУ» представил отзыв на иск, в котором оставил разрешение дела на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без участия своего представителя. Третье лицо указывает, что ответственность за безопасность дорожного движения должно нести соответствующее публичное образование (мэрия г. Ярославля). Улица Советская г. Ярославля не входит в перечень улиц, на которых общество производило или производит работы.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании поддержал экспертное заключение №225/18 от 14 ноября 2018 года. Пояснил, что механизм ДТП установлен на основании материалов ДТП, где описана выбоина. На л.д. 13 размещена фотография наезда на препятствие. Данная фотография является примером наезда автомобиля на препятствие. Исследовались материал ДТП и фотографии, сам автомобиль. На место ДТП не выезжал. На л.д. 13-14 размещены фотографии амортизаторов. Основная нагрузка лежит на амортизаторе переднем правом, на нем видны потеки масла. Ход штока амортизатора на отбой составляет 5 см, в то время как глубина ямы 12 см (0,12 м). При проезде выбоины произошел резкий срыв колеса, что повлекло работу амортизатора на отбой с большой скоростью выдвижения штока до упора. Произошло вытекание масла через уплотнитель штока. Это не является штатной ситуацией. Объем масла изменился, поэтому в дальнейшем амортизатор будет работать неправильно. Амортизатор не сборный, не подлежит ремонту, необходима замена. Повреждение пыльника КПП: высота дорожного просвета у автомобиля составляет 0,141 м. при проезду выбоины передним колесом, дорожный просвет в средней части уменьшается, автомобиль просаживается под воздействием инерции. Картер – это пластик. Пыльник тряпочный. В результате ДТП картер треснул, пыльник был пробит, так как вес автомобиля лег на камни имеющиеся на проезжей части.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материалы ДТП, суд пришел к выводу, что исковые требования Кормягина А.Ю. подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на праве собственности Кормягину А.Ю. принадлежит автотранспортное средство – автомобиль BMW 530D XDRIVE, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Согласно материалу по факту ДТП 7 октября 2018 года в 20 час. 30 мин. по адресу: г. Ярославль, ул. Советская, д. 34, произошло ДТП с участием ТС BMW 530D XDRIVE, государственный регистрационный знак №, под управлением Кормягина А.Ю. ДТП произошло в результате наезда на препятствие (яма). В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 7 октября 2018 года, схемы ДТП следует, что 7 октября 2018 года на участке: г. Ярославль, ул. Республиканская, напротив ул. Советская, д. 34, установлено несоблюдение требований по безопасности дорожного движения при содержании дорог: допущено наличие выбоины в покрытии проезжей части дороги с размерами по длине 1,1 м (длина) на 0,9 м (ширина) на 0,12 м (глубина).

В данном случае имеет место превышение предельно допустимых значений, нарушение "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст).

ГОСТ Р 50597-2017 устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования ГОСТ Р 50597-2017 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. В данной таблице установлено отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более - размер 0,06.

ГОСТ Р 50597-93 содержал схожие положения.

Как следует из материала по факту дорожно-транспортного происшествия, сотрудники ГИБДД не усмотрели в действиях водителя нарушений Правил дорожного движения РФ.

Доказательств движения водителя Кормягина А.Ю. со скоростью, превышающей допустимую, на данном участке дороги, а также реальной возможности у водителя своевременно обнаружить дефект дорожного покрытия и принять меры к предотвращению наезда на препятствие. При движении по дороге водитель транспортного средства, при отсутствии информации, предупреждающей об опасности, также не обязан предполагать наличие опасности в виде дефектов дорожного покрытия.

С учетом конкретных обстоятельств происшествия суд также приходит к выводу об отсутствии вины водителя в дорожно-транспортном происшествии.

Непосредственной причиной повреждения автомобиля истца явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2013 г. № 131-ФЗ дорожная деятельность в отношении дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения.

Пунктами 6 и 11 статьи 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

Согласно Положению о департаменте городского хозяйства мэрии г. Ярославля, утвержденному решением муниципалитета города Ярославля № 492 от 06.07.2007 года, Департамент осуществляет полномочия мэрии г. Ярославля по решению вопросов местного значения в сфере городского хозяйства, в том числе, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. При этом департамент городского хозяйства исполняет лишь управленческие и организационно-распорядительные функции.

Выполнение функций муниципального заказчика и решение хозяйственных вопросов по организации и выполнению работ по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования на территории города Ярославля осуществляется муниципальным казенным учреждением «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля.

На основании муниципального контракта № 73-АЭ-18 от 4 августа 2018 года, заключенного между МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» и ООО «Асфальтобетонный завод Дорожное управление», обязанность по осуществлению работ по текущему содержанию улично-дорожной сети г.Ярославля и внутриквартальных проездов города Ярославля была принята в 2018 году ООО «Асфальтобетонный завод Дорожное управление» в соответствии с Титульным списком объектов, в который вошла ул. Советская.

Таким образом, на мэрию г. Ярославля как на орган местного самоуправления законом возложена обязанность осуществлять дорожную деятельность, в том числе, содержать в надлежащем состоянии и ремонтировать автомобильные дороги в границах городского округа, обеспечивать безопасность дорожного движения на них.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицом, причинившим вред имуществу истца, суд признает Мэрию г. Ярославля, которая, осуществляя полномочия собственника в отношении автомобильных дорог местного значения, не обеспечила безопасное для движения транспорта состояние проезжей части в районе дома 34 улица Советская города Ярославль.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, бремя доказывания в данном случае возложено на причинителя вреда. Ответчиком доказательства отсутствия своей вины в причинении истцу материального вреда не представлены.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 7 октября 2018 года, акте осмотра ТС №225/18 от 22 октября 2018 года, на фотографиях зафиксированы повреждения автомобиля истца от ДТП от 7 октября 2018 года: шина колеса передняя правая, диск колеса передний правый, шина колеса задняя правая, диск колеса задний правый, пыльник КПП, картер, амортизатор передний правый. Данные элементы подлежат замене. Эксперт-техник ФИО1 определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета в размере 139 688 рублей.

В рамках заключения экспертом были составлена калькуляция, установлен объем ремонтных воздействий, который необходимо выполнить для устранения повреждений, согласно регламенту и технологии проведения ремонтных работ. Оснований для признания заключения недопустимым доказательством суд не усматривает.

Проанализировав заключение с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что экспертное заключение №225/18 от 14 ноября 2018 года эксперта-техника ФИО1 полно и объективно отражает повреждения, полученные автомобилем истца в результате ДТП от 7 октября 2018 года, цены на детали, подлежащие замене, а соответственно и стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца. Эксперт-техник при определении среднерыночных цен на детали исходил из цен, существовавших на рынке на дату ДТП. Выводы эксперта-техника, сделанные в заключение, обоснованны и последовательны, согласуются с материалами ДТП.

Стороной ответчика собственное заключение не представлено.

В пользу Кормягина А.Ю. с мэрии г. Ярославля на основании экспертного заключения №225/18 от 14 ноября 2018 года подлежит взысканию ущерб 139 688 рублей.

В силу изложенного с учетом того, что истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля без износа, в целях избежания обогащения на стороне истца, на Кормягина А.Ю. должна быть возложена обязанность после получения взысканного возмещения передать мэрии г. Ярославля поврежденные детали автомобиля BMW 530D XDRIVE, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, подлежащие замене согласно акту осмотра транспортного средства №225/18 от 22 октября 2018 года, составленный экспертом-техником ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, за счет мэрии г. Ярославля подлежат компенсации истцу расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 3 993 рубля 76 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и справедливым взыскать с мэрии города Ярославля в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Суд отмечает относимость данных расходов к настоящему гражданскому делу и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кормягина Алексея Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с мэрии г. Ярославля в пользу Кормягина Алексея Юрьевича в возмещение ущерба 139 688 рублей, в возмещение судебных расходов по проведению автотехнической экспертизы 8 000 рублей, по оплате государственной пошлины 3 993 рубля 76 копеек, по оплате услуг представителя 8000 рублей, а всего 159 681 рублей 76 копеек.

Обязать Кормягина Алексея Юрьевича после получения взысканного возмещения передать мэрии г. Ярославля поврежденные детали автомобиля BMW 530D XDRIVE, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, подлежащие замене согласно акту осмотра транспортного средства №225/18 от 22 октября 2018 года, составленный экспертом-техником ФИО1 (ООО «<данные изъяты>»).

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья                                    В.В. Воробьева