Решение по делу № 2-1384/2021 ~ М-665/2021 от 15.02.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 марта 2021 года                         <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А., при помощнике судьи ФИО6, с участием: истца ФИО2, представителя ответчика – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о признании утратившим пользование жилым помещением снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим пользование жилым помещением снятии с регистрационного учёта, указав в обоснование иска, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение расположенное РД Махачкала <адрес> право собственности на данное жильё возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данное право зарегистрировано в БТИ <адрес> РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец формально зарегистрировала своего племянника в принадлежащей жилое помещение по адресу РД Махачкала <адрес>. В данном жилом помещении племянник был зарегистрирован но никогда не проживал так как фактически проживал в другом месте. Связи давнего времени истец связи с ответчиком не поддерживала и на данное время не поддерживает.

В настоящее время ответчик остаётся зарегистрирован РД Махачкала <адрес>. Истец вынуждена переплачивать все коммунальные платежи с учётом его регистрации по вышеуказанному адресу, что является для истца обременительно.

Факт не проживания ответчика по РД Махачкала <адрес> подтверждается Актом «о не проживании» от 15.декабря 2020 года (акт прилагается), а так же могут подтвердить её соседи ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять его с регистрационного учёта в паспортном столе ей отказали. Членом её семьи ответчик не является. Регистрация и проживание в принадлежащем на праве собственности жилом помещении ответчика существенно ограничивает истца на право, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просит признать ответчика ФИО5 утратившим права пользования жилым помещением, расположенном РД Махачкала <адрес> обязать УФМС России по <адрес> Республики Дагестан <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явился, судом определено, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом не извещенного о месте и времени судебного заседания, так как место его жительства неизвестно, в связи, с чем в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат ФИО7 для защиты интересов ответчика ФИО5

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

Представитель ответчика ФИО7 назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании изложенного суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение расположенное РД Махачкала <адрес> право собственности на данное жильё возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данное право зарегистрировано в БТИ <адрес> РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец формально зарегистрировала своего племянника в принадлежащей жилое помещение по адресу РД Махачкала <адрес>. В данном жилом помещении племянник был зарегистрирован но никогда не проживал так как фактически проживал в другом месте.

Как следует из материалов дела, в настоящее время ответчик зарегистрирован РД Махачкала <адрес>.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования ч распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из заявления, ответчик в доме фактически не проживает, его личные вещи в доме отсутствуют, нахождение на регистрационном учете ответчика, нарушает права истца как собственника домовладения и ему приходится нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с п.1 ст.31 ЖК РФ к перечню лиц, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения, относятся супруг собственника жилого помещения, его дети и родители.

В соответствие со ст.209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ. суд приходит к выводу об утрате ответчиком ФИО5 права на проживание и пользования жилым помещением – квартирой.

В соответствие со ст.31 п. «е» «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», признание гражданина утратившим права проживания является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Сохранение регистрации ответчиков в домовладении, принадлежащем истцу, напутают права собственника по пользованию и распоряжению домовладением.

Таким образом, дав оценку указанным обстоятельствам в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика ФИО5 утратившим право на пользование жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о признании утратившим пользование жилым помещением снятии с регистрационного учёта - удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим права пользования жилым помещением квартирой №, расположенной по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья                М.А. Омарова