Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4462/2014 ~ М-4194/2014 от 17.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года Железнодорожный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Л.Ю.,

при секретаре Османовой Т.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Егорова А.Б. к ОАО «Гипросвязь» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

Установил:

Егоров А.Б. обратился в суд к ОАО «Гипросвязь» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, ссылаясь на то, что он работал на предприятии ОАО «Гипросвязь» с 01.02.2013 года по 14.10.2014 года, в должности <данные изъяты>. В период с мая по октябрь 2014 года истцу не производилась выплата заработной платы. Общая сумма образовавшейся задолженности на момент обращения в суд составила <данные изъяты> коп., из которых задолженность за май 2014 г. – <данные изъяты> руб., за июнь 2014 г. – <данные изъяты> руб., за июль 2014г.- <данные изъяты> руб., за август 2014г.- <данные изъяты> руб., за сентябрь 2014г. – <данные изъяты> руб., за октябрь 2014 г. – <данные изъяты> руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составляет <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы за период с мая по октябрь 2014 года в размере 62 748 руб. 17 коп., взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 1338,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца, Егорова Е.П. исковые требования уточнила и просила взыскать общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1519,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причину не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии истца и представителя ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений относятся, в силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 № 22 указано, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждается, что Егоров А.Б. на основании приказа № 13/л от 01.02.2013 года был принят на работу в ОАО «Гипросвязь» на должность водителя автомобиля в административно-хозяйственный отдел, что подтверждается записью в трудовой книжке /л.д.14/.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в день увольнения выплатить работнику все причитающиеся суммы.

Согласно справке, выданной ОАО «Гипросвязь», задолженность ответчика по заработной плате перед Егоровым А.Б. по состоянию на 16.12.2014 г. составляет: за июнь 2014 г. – <данные изъяты> руб., за июль 2014 г. – <данные изъяты> руб., за август 2014 г. – <данные изъяты> руб., за сентябрь 2014 г. – <данные изъяты> руб., за октябрь 2014 г. – <данные изъяты> руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд полагает, что требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку ОАО «Гипросвязь» допущено нарушение сроков выплаты заработной платы, с него подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1519 руб. 23 коп.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, взыскание задолженности по заработной плате за последние три месяца - за август 2014 г. – <данные изъяты> руб., за сентябрь 2014 г. – <данные изъяты> руб., за октябрь 2014 г. – <данные изъяты> руб., подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьёй 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерность действий работодателя и нарушение трудовых прав истца установлены в судебном заседании, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Из заявления Егорова А.Б. следует, что компенсацию морального вреда за нарушение права на своевременную выплату заработной платы он оценивает в 10.000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с ч.2 ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в 3.000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2046 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Егорова А.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Гипросвязь» в пользу Егорова А.Б. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1519 руб. 23 коп. и компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп.

В остальной части иска-отказать.

Взыскать с ОАО «Гипросвязь» в доход государства государственную пошлину в размере 2046 руб. 00 коп.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2014 года.

Судья п/п Л.Ю. Колесникова

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь