Определение по делу № 2-2729/2014 ~ М-3313/2014 от 28.10.2014

Дело № 2-2729/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                                       05 декабря 2014 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой ФИО7 к Смоленской ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, о прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлова Т.Б. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Смоленской И.К., в котором просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства и размещённого на нём жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, заключенный между ней (Михайловой Т.Б.) и Смоленской И.К.; прекратить право собственности Смоленской И.К. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства и жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м., расположенные по адресу: <адрес>.

Истица Михайлова Т.Б., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, дважды не явилась в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>). При этом истица не просила о разбирательстве дела в её отсутствие, о причинах своей неявки в судебные заседания суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчицы Смоленской И.К. - Ушаков С.В., действующий на основании доверенности, не требует рассмотрения дела по существу.

Указанные обстоятельства в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ являются основанием для оставления искового заявления Михайловой Т.Б. без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Михайловой ФИО9 к Смоленской ФИО10 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № и размещённого на нём жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, заключенного между Михайловой ФИО11 и Смоленской ФИО12; о прекращении права собственности Смоленской ФИО13 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м., расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству одной из сторон отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин