Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-261/2014 от 28.03.2014

Дело № 1-261/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 апреля 2014 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ханкевич Н.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Боднарука А.Б., подсудимого Третьякова Е.А., защитника Смирновой А.В., представившей удостоверение № № и ордер № №, потерпевшего ФИО., при секретаре Рычковой Ю.Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Третьякова Е. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина России, со средним полным образованием, не женатого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого

в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации не задерживался

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков Е.А. виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

<дата> около 23 часов 15 минут Третьяков Е.А. находясь на остановочном комплексе <данные изъяты>», расположенном возле <адрес>, увидел ранее незнакомого <К.А.А.> проходящего мимо. Третьяков Е.А. подошел к <К.А.А.>. и попросил сотовый телефон с целью позвонить. <К.А.А.>. передал Третьякову Е.А. принадлежащий ему сотовый телефон марки «с» в корпусе серого цвета, стоимостью <данные изъяты>, с сим – картой оператора «м», не представляющей материальной ценности. В этот момент у Третьякова возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного сотового телефона, с целью личного незаконного обогащения и обращения похищенного в свою пользу. Реализуя преступный умысел, Третьяков Е.А. удерживая принадлежащий <К.А.А.> сотовый телефон в руках, <данные изъяты> Получив отказ, Третьяков Е.А., действуя умышленно, <данные изъяты> <К.А.А.>., в этот момент, <К.А.А.>. <данные изъяты> Третьяков Е.А. взял у <К.А.А.. две связки ключей, <данные изъяты>. Третьяков Е.А. применяя к <К.А.А.> насилие не опасное для жизни и здоровья, <данные изъяты>. <К.А.А.>. опасаясь осуществления дальнейшей угрозы применяя насилие не опасного для жизни и здоровья, побежал в сторону <адрес>, где у <адрес> упал на землю. Третьяков Е.А. продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего <К.А.А.>., подбежал к последнему и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья нанес <К.> не менее пяти ударов ногой по голове и не менее двух ударов ногой по правой ноге, причинив согласно заключению эксперта № № от <дата>. кровоподтек в области век с отеком подлежащих тканей, отек мягких тканей, внутрикожное кровоизлияние и ссадину в лобной области, ссадину в области правого коленного сустава. После этого, Третьяков Е.А, действуя с корыстной целью незаконного личного обогащения, осознавая, что его действия носят открытый характер, осмотрел карманы одежды <К.А.А.>. и похитил из левого заднего кармана брюк денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, купюрами, достоинством <данные изъяты> и <данные изъяты> каждая. С похищенным имуществом Третьяков Е.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, <дата> около 23 часов 30 минут Третьяков Е.А. из корыстных побуждений, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у <К.А.А.>. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, стоимостью <данные изъяты>, с сим – картой оператора «м», не представляющей материальной ценности, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив <К.А.А.>. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Третьяков Е.А. вину признал полностью, в ходе ознакомления с делом заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке, в судебном заседании Третьяков Е.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию своих действий не оспаривал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства Третьякову Е.А. понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Действия Третьякова Е.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений тяжких. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, что Третьяков Е.А. вину признал, в содеянном раскаялся, частично возместил ущерб причиненный потерпевшему, на учете у <данные изъяты> не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, не судим. Также судом учтены сведения о даче подсудимым явки с повинной.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации, суд не установил. Исходя из данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Третьякова Е.А. возможно без назначения ему реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК Российской Федерации.

При решения вопроса в части гражданского иска <К.А.А.>. суд учитывает частичное возмещение ущерба Третьяковым Е.А. и сумму заявленных к возмещению требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Третьякова Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное Третьякову Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок <данные изъяты> года.

Обязать Третьякова Е.А. не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, трудоустроиться, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Третьякову Е.А. - подписку о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего <К.А.А.> удовлетворить частично. Взыскать с Третьякова Е. А. в пользу <К.А.А.> в возмещение материального ущерба деньги в сумме <данные изъяты>.

Вещественное доказательство, хранящееся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи жалобы либо представления в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>