Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-970/2015 (2-4576/2014;) ~ М-4233/2014 от 26.12.2014

Дело №2-970/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2015 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда и К» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов С.Н. обратился в Минусинский городской суд с иском к ООО «Надежда и К», проси взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда вы размере <данные изъяты>. Свои требования мотивировал тем, что в период 11.09.2013г. по 14.10.2014г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал водителем грузового автомобиля. Поскольку в ходе работы и при увольнении ответчиком ему необоснованно не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, эта компенсация, неустойка в связи с её невыплатой и компенсация морального вреда, причиненного невыплатой подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

В судебном заседании истец Орлов С.Н. исковые требования поддержал, пояснив, что работал у ответчика вахтовым методом в различных местах, последним местом его работы являлся Богучанский район, на территории г.Минусинска и Минусинского района трудовые обязанности он никогда не исполнял.

Представитель ответчика ООО «Надежда и К», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым направить дело для дальнейшего рассмотрения в Лесосибирский городской суд Красноярского края по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из пояснений истца, возражений ответчика, его устава и материалов дела следует, что местом нахождения ответчика (юридическим адресом) ООО «Надежда и К» является: <адрес>. Последним местом работы истца являлся <адрес>, при этом место исполнения (работы) в трудовом договоре, заключенном с истцом, не указано,

Таким образом, с учётом положений гражданско-процессуального законодательства, суд приходит к выводу, что оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела Минусинским городским судом по месту жительства истца не имеется. Исковое заявление было принято Минусинским городским судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения в Лесосибирский городской суд Красноярского края по месту нахождения ответчика ООО «Надежда и К».

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Орлова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда и К» о защите трудовых прав передать на рассмотрение в Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий