Решение по делу № 5-1924/2016 от 16.12.2016

Дело №5- 1924 /2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2016г. г.Зеленодольск РТ

Зеленодольской городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фризиной С.В.

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.20.1. ч.1 КоАП РФ в отношении МИННУЛЛИНА ФИО13, 18.08.1970г.рождения, уроженца <адрес> РТ, женатого, работающего прорабом в ООО ..., зарегистрированного по адресу РТ, <адрес> проживающего <адрес>,

установил:

В отношении Миннуллина А.Р. составлен протокол об административном правонарушении от 20.11.2016г. о том, он 12.11.2016г. в 10 часов 30 минут, находясь около <адрес> по адресу РТ, <адрес>, беспричинно выражался нецензурной бранью в адрес Морозкова А.Н., в присутствии других граждан, т.е. нарушил общественный порядок и совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании Миннуллин А.Р. и его представитель Егоров А.А. по доверенности от 14.12.2016г. вину не признали. Пояснили, что с соседом Морозковым А.Н. сложились неприязненные отношения, происходят различные конфликтные ситуации. Морозков А.Н. постоянно провоцирует Миннуллина А.Р., однако, он старается не отвечать на его провокации. Нецензурной бранью он не выражался.

Морозков А.Н. в судебном заседании показал, что стоял с соседом Миндубаевым Р.Г. около дома, когда вышел Миннуллин А.Р. и начал на него кричать нецензурной бранью, потом сел в машину и уехал.

Свидетель Малофеев А.И., допрошенный в судебном заседании, показал по данному делу, что они с соседом Шигаповым В.М. были свидетелями того, как Морозков А.Н. высказывал претензии в адрес Миннуллина А.Р., но МИннуллин А.Р. не реагировал на его слова, нецензурно не выражался. Потом из дома вышел сосед Миндубаев Р., которому Морозков А.Н. стал говорить – «Ты слышал, как Айдар меня послалнецензурной бранью?». Миннуллин А.Р. сел в машину и уехал, Морозкову А.Н. ничего не говорил.

Данные показания свидетеля подтверждаются также письменными показаниями свидетеля Шигапова В.М.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, а именно – протокол об административном правонарушении, заявление, объяснения, суд считает, что вина Миннуллина А.Р. в совершении административного правонарушения по ст. 20.1. ч.1 КоАП РФ отсутствует, суду не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что Миннуллин А.Р. выражался нецензурной бранью в адрес Морозкова А.Н.

К показаниям Морозкова А.Н., письменным объяснениям свидетеля Миндубаева Р.Г. суд относится критически, поскольку установлено, что между ними и Миннуллиным А.Р. сложились неприязненные отношения.

Письменные объяснения Миндубаевой С.М. и Ефимова А.А. суд также не может принять за доказательства вины Миннуллина А.Р., т.к. судом не установлено, что они присутствовали на месте события.

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения по ст. 20.1. ч.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5. ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст.20.1. ч.1 КоАП РФ в отношении Миннуллина ФИО13 ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: