Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-676/2021 ~ М-546/2021 от 07.06.2021

66RS0037-01-2021-000727-13

2-676/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    гор. Лесной Свердловской области             26 августа 2021 года    

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Сергеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Федотовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Федотовой (ранее Сизова) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) и ответчиком Сизовой Е.А. (в настоящее время Федотова) был заключён кредитный договор *** (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с лимитом задолженности 60000 рублей. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объёме. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности. *** Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от *** и актом приема-передачи прав требований от ***. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с *** по *** включительно в размере 101754,53 руб., а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3235,09 руб.

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Федотова Е.А. надлежаще извещенная о слушании дела в судебное заседание также не явилась, предоставив в суд письменные возражения, в которых просила суд оставить иск без удовлетворения, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Также ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела *** по заявлению ООО «Феникс» о выдачи судебного приказа о взыскании с Сизовой Е.А. задолженности по кредитному договору, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, *** между АО «Тинькофф Банк» (далее - банк) и ответчиком Федотовой (ранее Сизова) Е.А. был заключён кредитный договор *** (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с лимитом задолженности 60000 рублей, погашение которого осуществляется в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом. Однако Федотова Е.А. свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на *** у Федотовой Е.А. образовалась задолженность в сумме 101754,53 руб.

Банком в адрес ответчика направлен заключительный счет, которым в связи с неисполнением условий договора кредитной карты ***, Федотовой (ранее Сизова) Е.А. предложено в течение 30 дней с момента получения счета оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 101754,53 руб.

Ответчиком требования банка не исполнены.

*** между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключён договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым банк уступил ООО «Феникс», в частности, право требования по кредитному договору, заключённому с Сизовой Е.А. Из приложения к договору уступки прав требования от *** усматривается, что к ООО «Феникс», перешло право требования к ответчику, вытекающее из кредитного договора ***, в размере 101754,53 руб. в том объеме и на тех условиях, которые существовали по состоянию на дату заключения договора, включая права требования уплаты основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, судебных издержек и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требований и погашении задолженности по кредитному договору.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 101754,53 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав от ***, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования.

При этом истцом приобретено право требования суммы, указанной в договоре цессии и возникшей из кредитного договора, и уже к моменту передачи по договору цессии от *** являющейся просроченной задолженностью ответчика. Таким образом, условия о применении срока исковой давности применительно к каждому периодическому платежу в данном случае не применимы.

Ответчиком Федотовой (Сизовой) Е.А. заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца.

В ***

***

***

***

***

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ***, Пленума ВАС РФ от *** *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как усматривается из материалов дела, последний платёж (пополнение карты) осуществлён ответчиком ***.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

*** АО «Тинькофф Банк» выставил Сизовой (в настоящее время Федотова) Е.А. заключительный счет, в котором банк проинформировал Сизову о востребовании суммы задолженности по договору, был направлен ответчику *** и подлежал исполнению по ***, с данного момента в течение трех лет у заемщика имеется право требовать возврата задолженности.

То есть на момент перехода прав требования у ответчика уже имелась задолженность, о наличии которой было известно истцу, также ему был известен период, с которого образовалась задолженность.

***

***

***

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Мировым судьей судебного участка *** судебного района *** от *** в пользу ООО «Феникс» с Сизовой Е.А. по кредитному договору от *** *** взыскана задолженность за период с *** по *** в размере 101754,53 руб.

Определением мирового судьи судебного участка *** судебного района *** от *** судебный приказ от *** отменен.

Истец обратился с иском спустя 1 года 9 месяцев после отмены судебного приказа (***), в связи с чем данные правила в отношении истца не распространяются. Иск подан ООО «Феникс» ***.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен, что свидетельствует о возможности применения срока исковой давности к требованиям и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, либо ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, понесённые истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по делу, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░.░., ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ 101 754 ░░░. 53 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░