Решение по делу № 2-5988/2012 от 23.07.2012

Дело №2-5988/2012

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                                                                                  26 октября 2012 года

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Яринской Ю.А.

При секретаре Ярославцевой К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ерохиной Н.Н. к Ройзман С.А. о взыскании суммы долга,

У с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику Ройзман С.А. в долг денежные средства в размере -СУММА1-. Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ответчиком сумма займа не возвращена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Ройзман С.А. сумму займа в размере -СУММА1-. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Ройзман С.А. извещена по адресу месту регистрации, в судебное заседание не явилась.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В материалах дела имеются данные о том, чтоответчику Ройзман С.А. были направлены судебные извещения с уведомлением по адресу, указанному из ответа адресного стола о необходимости явки в судебное заседание. Конверты с уведомлениями были возвращены по истечении срока хранения.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких либо действий со стороны ответчика направленных на получение информации о стадии рассмотрения дела либо сообщения суду посредством направления заявлений своего волеизъявления по поводу рассмотрения дела, суд расценивает позицию ответчиков, как злоупотребление правом и затягивание рассмотрения дела, в нарушение п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. е п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки без неоправданной задержки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчиков в судебное заседание является неуважительной.

Таким образом, поскольку ответчик не явилась в судебное заседание и в нарушение положений ч.1 ст. 167 ГПК РФ не поставили суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе был рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Как предусмотрено положением ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании положения ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании положения ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из положения ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежную сумму в размере -СУММА1-. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из положения ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела не представлено доказательств того, что обязательство ответчика перед истцом исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере -СУММА1-. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Другого расчета суммы задолженности, либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, которой возложена на стороны обязанность по представлению доказательств, ответчиком не представлено, расчет не оспорен.

           На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА2-

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

              Взыскать с Ройзман С.А., зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Ерохиной Н.Н. сумму долга в размере -СУММА1-., расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА2-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

          Судья Ю.А.Яринская