Решение по делу № 2-10058/2020 ~ М-9302/2020 от 01.10.2020

Дело № декабря 2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Дерябиной Ю.А.

при секретаре ФИО2

с участием представителя УМВД России по <адрес> ФИО3, представителя <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № (45RS0№-64) по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан и арестован по подозрению в совершении преступлений по ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Постановлением следователя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преступление в отношении него по ст. 162 УК РФ прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и переквалифицировано на другую. Тем самым ему был причинен моральный вред.

В судебное заседание истец не явился, отбывает наказания в местах лишения свободы.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам возражений на исковое заявление.

Представитель третьего лица прокуратуры <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам возражений на исковое заявление.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес>, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ходатайство истца о его личном участии в судебном заседании суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней» лишенное свободы лицо вправе участвовать в судебном разбирательстве по гражданскому делу.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации и других федеральных законах не предусмотрена возможность этапирования лиц, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, для обеспечения их права на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса.

Не гарантировано данное право и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, поскольку статья 6 Конвенции гарантирует не право на личное присутствие в суде по гражданским делам, а более общее право эффективно представлять свое дело в суде и находиться в равном положении по отношению к противной стороне.

В случае же участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве.

Суд может обеспечить личное участие в судебном заседании лица, отбывающего наказание, если из существа дела вытекает необходимость дачи им пояснений, которые не могут быть изложены в письменном виде, либо представителем указанного лица.

Учитывая, что ФИО1 не лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве через своих представителей, оснований для обеспечения его права на личное участие в судебном разбирательстве не имеется.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст.ст. 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотреннымпунктами 1,2,5и6 части первой статьи 24ипунктами 1и4-6 части первой статьи 27настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотреннымпунктами 1и2 части первой статьи 27настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные впунктах 1-4 части второйнастоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии счастью четвертой статьи 20настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии состатьей 318настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотреннымпунктами 1,2и5 части первой статьи 24ипунктами 1,4и5 части первой статьи 27настоящего Кодекса. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечениясроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер иобщественную опасностьсвоих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовнымзаконом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренногопунктом 1 части третьей статьи 125.1настоящего Кодекса.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

В п. 9 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 разъяснено, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2008 года, переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

Пункт 3 ст. 125 ГК РФ устанавливает, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по специальному поручению Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований, от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации эта обязанность возложена на главного распорядителя средств федерального бюджета, который выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации.

Таким финансовым органом, выступающим от имени казны РФ, является Министерство Финансов РФ.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правиламстатьи 1070ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанностьГКРФ,БКРФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071ГК РФ).

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что постановлениями следователей СУ при УВД по городу Кургану от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены уголовные дела №, №, по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен общий номер №, принято к производству следователем ФИО5

В рамках указанного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ истцу предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Курганского городского суда <адрес> на основании постановления следователя отделения по расследованию преступлений против личности и незаконного оборота оружия на территории, обслуживаемой ОМ №, СУ при УВД по <адрес> ФИО5 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Курганского городского суда <адрес> согласно постановлению следователя ОП № СУ при УВД по <адрес> ФИО5, обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями следователя ФИО5 действия ФИО1 переквалифицированы со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ, прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 в части предъявления ему обвинения с применением предмета, используемого в качестве оружия, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ обвинительное заключение по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 1 УК РФ, утверждено заместителем прокурора <адрес> и направлено в суд.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Курганского городского суда <адрес> ФИО1 по уголовному делу № признан виновным в совершений преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание: по п. «в» ч. 2 ст.. 58 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Курганского областного суда приговор Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части осуждения его по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отменен, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе. ФИО1 считать осужденным по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По итогам рассмотрения дела оправдательный приговор в отношении истца по ч. 1 ст. 161 УК РФ принят не был, при переквалификации действий ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Каких-либо доказательств признания в установленном законом порядке несоответствующими уголовно-процессуальному законодательству и иным федеральным законам, регулирующим вопросы предварительного расследования уголовных преступлений, действий сотрудников правоохранительных органов истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении сотрудников СУ УМВД России по <адрес>, в том числе следователя ФИО5, по факту незаконного возбуждения уголовного дела, применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, следует, что в ходе избрания меры пресечения в виде заключения под стражу следователем СУ при УВД по <адрес> ФИО5 в ходе предварительного расследования доказательства о причастности ФИО1 к инкриминируемому деянию собраны в полном объеме, решение об избрании данной меры пресечения являлось обоснованным.

В ст. 133 УПК РФ перечислен исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием, в котором не указаны лица, чьи действия в процессе рассмотрения уголовного дела были переквалифицированы на другой состав уголовно наказуемого деяния.

Поскольку факт нарушения каких-либо личных неимущественных прав ФИО1 не подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Ю.А. Дерябина