Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4016/2016 ~ М-4292/2016 от 27.10.2016

Дело № 2а-4016/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 05 декабря 2016 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Бурлаков И.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска к Лунченковой А. Г. о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени,

установил:

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Саранска Республики Мордовия обратилась в суд с административным исковым заявлением к Лунченковой А. Г. о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени.

В обоснование иска истец указал, что Лунченкова А. Г. являлась владельцем автотранспортного средства регистрационный номер №, налоговая база 109 л.с., налоговая ставка 40,00.

Административным истцом налогоплательщику был начислен транспортный налог.

Также Лунченкова А.Г. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Саранска налогоплательщику начислен налог на имущество.

В нарушение действующего законодательства налогоплательщиком не уплачен транспортный налог и налог на имущество.

Налогоплательщику по почте по месту регистрации направлены единые налоговые уведомления для добровольного исполнения обязанности по уплате налога. Данные налоговые уведомления в установленный законом срок исполнены не были. Налоги налогоплательщиком не уплачены.

Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени, были выставлены требования: от 18 января 2013 г. № 4531, от 09 октября 2015 г. № 18810, от 24 февраля 2015 г. № 43 29, от 26 мая 2014 г. № 7339, от 15 ноября 2013 г. № 23285.

Указанные требования направлены по почте заказным письмом. До настоящего времени погашение задолженности налогоплательщиком не произведено.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание обязательных платежей и санкций.

30 мая 2016 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска выдан судебный приказ, в связи с тем, что от налогоплательщика поступили возражения относительно судебного приказа, мировым судьей вынесено определение от 15 августа 2016 г. об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с Лунченковой А. Г. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска недоимки по транспортному налогу за 2012 год в размере 2544 рубля, налог на имущество, начисленный за 2010 год, в сумме 15 руб. 39 коп., налог на имущество, начисленный за 2011 год, в сумме 76 руб. 41 коп., пени по налогу на имущество в сумме 01 руб. 51 коп., налог на имущество, начисленный за 2012 год, в сумме 76 руб. 41 коп., пени по налогу на имущество в сумме 09 руб. 09 коп., налог на имущество, начисленный за 2013 год, в сумме 76 руб. 41 коп., пени по налогу на имущество в сумме 23 руб. 91 коп., налог на имущество, начисленный за 2014 год, в сумме 76 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 15 руб. 43 коп. (л.д. 1-3).

В целях исполнения требований части 2 статьи 292КАС Российской Федерации в адрес административного ответчика Лунченковой А.Г. направлялось определение о подготовке к рассмотрению административного дела, в котором разъяснялась возможность применения правил упрощенного (письменного) производства с установлением срока до 11 ноября 2016 г. для предоставления в суд возражений относительно применения этого порядка.

До указанного времени ответчик не предоставил письменных возражений относительно рассмотрения административного иска в порядке упрощенного судопроизводства

При таких обстоятельствах суд считает, что административный ответчик Лунченкова А.Г. не возражает относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии состатьей 291КАС Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: 1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; 2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом, и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; 3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей; 4) в иных случаях, предусмотренныхнастоящим Кодексом.

В силучасти 4 статьи 292КАС Российской Федерации в случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

Таким образом, учитывая требования действующего административного законодательства, регламентирующего рассмотрение административного дела в упрощенном (письменном) производстве, суд считает возможным рассмотреть настоящее дела в упрощенном порядке.

В силу части 7 статьи 150 КАС Российской Федерации административное дело рассматривается судом в порядке упрощенного (письменного) производства, в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии состатьей 57Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии состатьей 357Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога предусмотрена законодательством о налогах и сборах -пунктом 1 статьи 45Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с нормамиНалогового кодексаРоссийской Федерации (статьи 45, 52, 80) налогоплательщик исчисляет сумму налога, декларирует и уплачивает её.

Согласностатье 359Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В пункте 1статьи 358 НК Российской Федерации указано, что объектомналогообложенияпризнаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушныетранспортныесредства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 362 НК Российской Федерации сумматранспортногоналога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляетсяналоговымиорганами на основании сведений, которые представляются вналоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрациютранспортныхсредств на территории Российской Федерации.

На основаниипункта 3 статьи 363НК Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со статьей 400 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового Кодекса Российской Федерации имущество, признаваемое объектом налогообложения, находящееся в общей дол собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этом имуществе.

Согласно статье 401 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 г. № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц» физическое лицо, являющееся собственником имущество признаваемого объектом налогообложения, признается плательщиком налога имущество, на основании сведений, предоставляемых государственными органами осуществляющими ведение государственного земельного кадастра и органами осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество сделок с ним в налоговые органы, в соответствии с пункт 4 статьи 85 Налогового Кодекса Российской Федерации.

За имущество, признаваемое объектом налогообложения, находящееся в долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждый из собственников соразмерно их доле в этом имуществе.

Из материалов дела следует, что Лунченкова А. Г. являлась владельцем следующего автотранспортного средства:

марки «474100» государственный регистрационный знак №.

Сумма к уплате по транспортному налогу за 2012 год составляет 2 544 рубля.

Лунченкова А.Г. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Саранска налогоплательщику за 2010 в сумме 15 руб. 39 коп., за 2011 год в сумме 76 руб. 41 коп., за 2012 год в сумме 76 руб. 41 коп., за 2013 год в сумме 76 руб. 41 коп., за 2014 год, в сумме 76 рублей.

Налогоплательщиком не уплачен транспортный налог за 2012 год и налог на имущество за 2010 – 2014 годы.

Налогоплательщику по почте по месту регистрации направлено единое налоговые уведомления № 246854, № 329929, № 473108 и № 301833 от 16 мая 2015 г. для добровольного исполнения обязанности по уплате налога. Данное налоговое уведомления в установленный законом срок исполнены не были. Налоги налогоплательщиком не уплачены.

Поскольку уплатаналоговне произведена, должнику начислена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, в сумме 50 рублей – по налогу на имущество.

Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени, были выставлены требования: от 18 января 2013 г. № 4531, от 09 октября 2015 г. № 18810, от 24 февраля 2015 г. № 43 29, от 26 мая 2014 г. № 7339, от 15 ноября 2013 г. № 23285.

По настоящее время за Лунченковой А.Г. числится непогашенная задолженность по транспортному налогу, начисленному за 2012 год в сумме 2544 рубля, по налогу на имущество, начисленному за 2010-2014 годы, в сумме 320 руб. 62 коп. и пени по налогу на имущество в сумме 50 рублей.

В силупункта 4 статьи 52Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Пунктом 6 статьи 69Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела, налоговое уведомление и требования об уплате транспортного налога за 2012 год, налога на имущество за 2010-2014 годы, пени по налогу на имущество направлены Лунченковой А.Г. заказными письмами по месту жительства налогоплательщика и, следовательно, по истечении шести дней с даты их направления считаются полученными ответчиком.

Отсутствие налогоплательщика по месту жительства не освобождает его от обязанности по уплате налога в установленный срок.

Инспекцией представлен расчет задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени, который судом проверен, является арифметически верным, возражений против этого расчета от ответчика не поступило.

Поскольку в добровольном порядке задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество, пени ответчиком не погашена, она подлежит взысканию в судебном порядке, административным ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих своевременную оплату этой задолженности, не представлено.

При этом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

26 мая 2016 г. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание обязательных платежей и санкций.

30 мая 2016 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия выдан судебный приказ.

15 августа 2016 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия в связи с тем, что от налогоплательщика поступили возражения относительно судебного приказа, вынесено определение об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации оналогахи сборах.

Как следует из статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с положениями пунктом 2 статьи 61.1, пунктом 2 статьи 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, взыскивается в доход бюджета муниципального района, городского округа.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, государственная пошлина по делу в размере 400 рублей подлежит взысканию с Лунченковой А.Г. в доход местного бюджета – городского округа Саранск.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска к Лунченковой А. Г. о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени удовлетворить.

Взыскать с Лунченковой А. Г. <данные изъяты> в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саранска недоимки по транспортному налогу за 2012 год в размере 2544 рубля, задолженности по налогу на имущество, начисленному за 2010 год, в сумме 15 руб. 39 коп., налогу на имущество, начисленному за 2011 год, в сумме 76 руб. 41 коп., пени по налогу на имущество в сумме 01 руб. 51 коп., налогу на имущество, начисленному за 2012 год, в сумме 76 руб. 41 коп., пени по налогу на имущество в сумме 09 руб. 09 коп., налогу на имущество, начисленному за 2013 год, в сумме 76 руб. 41 коп., пени по налогу на имущество в сумме 23 руб. 91 коп., налогу на имущество, начисленному за 2014 год, в сумме 76 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 15 руб. 43 коп., а всего 2914 (две тысячи девятьсот четырнадцать) руб. 56 коп.

Взыскать с Лунченковой А. Г. <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета – городского округа Саранск в размере 400 (четыреста) рублей.

Транспортный налог - взысканная сумма подлежит перечислению: УФК МФ РФ г. Саранск, расчетный счет № 40101810900000010002 в ГРКЦ Национального банка, код бюджетной классификации налога- 18210604012021000110, код бюджетной классификации пени - 18210604012022000110, БИК-048952001, ИНН-1326134509, КПП -132601001, ОГРН – 1041316016939, ОКТМО -89701000.

Налог на имущество - взысканная сумма подлежит перечислению: УФК МФ РФ г. Саранск, расчетный счет № 40101810900000010002 в ГРКЦ Национального банка, код бюджетной классификации налога 18210601020041000110, код бюджетной классификации пени 18210601020042000110, БИК-048952001, ИНН-1326134509, КПП - 132601001, ОКТМО - 89701000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков