Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2657/2020 от 23.10.2020

Судья Савченкова Н.Н. Дело № 33а-2657/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года                          город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Углановой М.А.,

судей Сабаевой И.Н., Циркуновой О.М.,

при секретаре Власовой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело № по административному исковому заявлению М.Д.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (Межмуниципальный отдел по г. Ливны, Ливенскому и Должанскому районам) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и об обязании осуществить государственную регистрацию прав,

по апелляционной жалобе представителя административного истца М.Д.П. – Ч.Н.П., действующей на основании доверенности, на решение Ливенского районного суда Орловской области от 12 августа 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Сабаевой И.Н., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Административный истец М.Д.П. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (Межмуниципальный отдел по г. Ливны, Ливенскому и Должанскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области) (далее по тексту – Управление Росреестра по Орловской области) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и обязании осуществить государственную регистрацию прав.

В обоснование заявленных требований указывал, что на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 05.03.2020, удостоверенного временно исполняющей обязанности нотариуса Ливенского нотариального округа ФИО12 – ФИО6, им было подано заявление в Управление Росреестра по Орловской области о государственной регистрации перехода права на 33/5138 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 33470400 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

Однако, решением Управления Росреестра по Орловской области от 16.03.2020 № сообщено о приостановлении государственной регистрации перехода права общей долевой собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимости в соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области от 13.08.2018 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении должника ФИО13 на долю 6/2569 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый номером №, запись регистрации №

По мнению административного истца, приостановление Управлением Росреестра по Орловской области государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок является незаконным, так как при удостоверении договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 05.03.2020 нотариусом в установленном законом порядке была осуществлена проверка законности сделки, наличия у каждой из сторон права на ее совершение, в том числе, сделан запрос в Управление Росреестра по Орловской области о наличии обременений, ограничений прав ФИО13 на вышеуказанную долю.

При этом, согласно ответу Управления Росреестра, данному посредством электронного документооборота, таковых ограничений, обременений на отчуждаемую долю, кроме аренды в пользу <...>, не имеется.

По изложенным основаниям, административный истец просил суд признать незаконным решение Управления Росреестра по Орловской области о приостановлении государственной регистрации перехода права общей долевой собственности в отношении 33/5138 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 33470400 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>; обязать Управление Росреестра по Орловской области осуществить государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 05.03.2020.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Ч.Н.П. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Считает, что административным ответчиком незаконно приостановлена государственная регистрация перехода права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, так как при удостоверении договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок от 05.03.2020 нотариусом Ливенского нотариального округа в установленном законом порядке была осуществлена проверка законности сделки, наличия у каждой из сторон права на ее совершение, в том числе, сделан запрос в Управление Росреестра по Орловской области о наличии обременений, ограничений прав ФИО13 и посредством электронного документооборота получен ответ о том, что таковых ограничений, обременений на отчуждаемую долю, кроме аренды в пользу <...> не имеется.

Обращает внимание, что на момент заключения договора купли-продажи от 05.03.2020 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения о наличии обременений, ограничений на долю ФИО13 в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Административный истец – М.Д.П., административный ответчик - Управление Росреестра по Орловской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 8 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению прилагаются, если Федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, что установлено пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Частью 1 статьи 26 названного Федерального закона предусмотрены основания для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, к числу которых относится, в том числе, случай, когда в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 37).

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (часть 12 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 05.03.2020 между М.Д.П., ФИО14, ФИО9, действующей от имени ФИО13, ФИО15, с одной стороны, и Ч.Н.П., действующей от имени М.Д.П., с другой стороны, заключен договор купли - продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения сельского хозяйства, удостоверенный временно исполняющей обязанности нотариуса Ливенского нотариального округа Орловской области ФИО12 - ФИО10 (л.д.15-17).

По условиям данного договора, в числе прочего, ФИО13 продал М.Д.П. 6/2569 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, который принадлежал продавцу на основании решения Ливенского районного суда Орловской области от 21.04.2011, вступившего в законную силу 10.05.2011, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 28.10.2011 сделана запись регистрации № (л.д.72-75).

Административный истец обратился в Управление Росреестра по Орловской области с заявлением об осуществлении государственной регистрации перехода права на 33/5138 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Решением Управления Росреестра по Орловской области от 16.03.2020 № действия по государственной регистрация права общей долевой собственности административного истца в отношении указанного выше земельного участка приостановлены на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д.14).

В качестве основания для приостановления государственной регистрации указано на то обстоятельство, что в ходе правовой экспертизы представленных документов установлено, что 13.08.2018 Ливенским РОСП УФССП России по Орловской области наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении правообладателя - должника по исполнительному производству ФИО13 на 6/2569 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, запись регистрации №

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения М.Д.П. в суд с настоящим административным иском.

Проверяя доводы административного истца о незаконности приостановления государственной регистрации права на 33/5138 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, так как при оформлении сделки купли-продажи 05.03.2020 данного земельного участка отсутствовали какие-либо ограничения прав и обременение объекта недвижимости правообладателя 6/2569 долей ФИО13, судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

На исполнении Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области, начиная с 2013 года, находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО13, в том числе, исполнительное производство от 11.03.2013 № (л.д.101, 135-146).

С 2016 года в отношении должника ФИО13 неоднократно вносились записи в сведения Единого государственного реестра недвижимости об ограничении прав и обременении объектов недвижимости по двум земельным долям в земельном участке с кадастровым номером №, в том числе, являющейся предметом договора купли-продажи от 05.03.2020 (л.д.122-123).

Постановлениями Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области от 13.08.2018, 20.11.2019 вынесены запреты на совершение действий по регистрации имущества, в том числе, на долю в праве на земельный участок 6/2569, запись регистрации №, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 147-150).

10.09.2018 административным ответчиком на основании выписки из постановления Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области о запрете на совершение действий по регистрации от 13.08.2018, вынесенного в рамках исполнительного производства от 11.03.2013 №, внесена базовая запись в Единый государственный реестр недвижимости об ограничении прав и обременении на 6/2569 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Письмом Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области от 13.03.2020 Управлению Росреестра по Орловской области сообщено о вынесенном 13.08.2018 постановлении о запрете на совершение действий по регистрации в отношении должника ФИО13 на долю в праве 6/2569 общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок (л.д.45-47).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при наличии поступившего в орган регистрации прав постановления Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области от 13.08.2018 о запрете на совершение действий по регистрации 6/2569 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащих должнику по исполнительному производству ФИО13, действия административного ответчика по приостановлению регистрации права являлись правомерными.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемые действия по приостановлению государственной регистрации перехода права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № совершено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», порядок приостановления государственной регистрации соблюден, права и законные интересы административного истца не нарушены, правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы административного истца не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, а, следовательно, не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 12 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца М.Д.П. – Ч.Н.П. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи