Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2730/2014 ~ М-2116/2014 от 02.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-2730/2014

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 25 декабря 2014 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.

при секретаре Михайлове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» к Бутенко О.М. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЖКХ» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Бутенко О.М. о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и судебных расходов. Мотивирует требования тем, что ООО «ЖКХ» является жилищно-коммунальной организацией и предоставляет услуги по поставке энергоресурсов на территории Минусинского района, как единый поставщик с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирного дома <адрес>, а также выполняет работы и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖКХ» и ответчиком Бутенко О.М. было заключено соглашение о реструктуризации задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, однако ответчиком было нарушено соглашение. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Бутенко О.М. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> задолженности по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Энергоресурс» и ООО «ЖКХ», неустойку в размере <данные изъяты> и судебные расходы.

Определением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены другие собственники вышеуказанной квартиры: Бутенко В.И., Грунько Е.В., Бутенко М.В. (л.д. 126).

В судебном заседании представитель ООО «ЖКХ» Петров В.Н., действующий на основании доверенности (л.д. 124), исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать указанную сумму в равных долях с собственников жилья.

Ответчик Бутенко М.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме под роспись в протоколе судебного заседания. Правовые последствия признания иска ответчику судом разъяснены также под роспись в протоколе судебного заседания (л.д. 149).

Ответчики Бутенко В.И., Бутенко О.М., Грунько Е.В. в судебное заседание не явились. Ранее ответчики Бутенко В.И., Бутенко О.М. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ЖКХ» о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги признали, о чем предоставили письменные заявления, из которых следует, что ответчикам известны правовые последствия признания иска (л.д. 140, 143), а также ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 141, 142). Ответчик Грунько Е.В. причины неявки не сообщала.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, ответчика Бутенко М.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (л.д. 249 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что, ДД.ММ.ГГГГ между отделом имущественных отношений (арендодатель) и ООО «Энергоресурс» (арендатор) заключен договор № аренды муниципального имущества, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество: объекты водоснабжения, теплоснабжения и канализации, являющиеся собственностью муниципального образования Минусинского района, по акту приема-передачи, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергоресурс» (арендатор) и ООО «ЖКХ» (субарендатор) был заключен договор субаренды № муниципального имущества. Предметом договора являлось то, что арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование объекты водоснабжения и водоотведения (далее имущество), по акту приема-передачи, являющийся неотъемлемой частью договора. Согласно п. 1.3. договора целевое назначение имущества: обеспечение населения, предприятий (учреждений), населенных пунктов Минусинского района, питьевой водой, водоотведением, транспортными и другими услугами. Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31).

ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора был продлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 36-39).

ДД.ММ.ГГГГ между отделом имущественных отношений администрации Минусинского района (арендодатель) и ООО «ЖКХ» (арендатор) в лице директора Управляющей компании ООО «Энергоресурс» заключили договор аренды муниципального имущества №. Согласно условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество: объекты коммунальной инфраструктуры населенных пунктов Минусинского района, являющиеся собственностью муниципального образования Минусинского района, по акту приема-передачи (л.д. 43-49).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поставка услуг в виде горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжение) ООО «ЖКХ» осуществлял в рамках указанных договоров, условия которых не противоречат действующему законодательству.

Тарифы на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод, а также плата за коммунальные услуги для ООО «ЖКХ» Министерством ЖКХ Красноярского края устанавливались в соответствии с ФЗ от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса»; постановления Правительства РФ от 17 июля 2008 года № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса»; постановления администрации Красноярского края от 24 сентября 2001 года № 670-п «О государственном регулировании цен (тарифов) в крае», пунктами 3.1, 3.10 Положения о министерстве ЖКХ Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 21 августа 2008 года № 49-п «Об утверждения Положения о министерстве ЖКХ Красноярского края». Что подтверждается приказами Министерства ЖКХ Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 60); ДД.ММ.ГГГГ № 5-т (л.д. 58-59); ДД.ММ.ГГГГ № 40-т (л.д. 63); ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 64); ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 77); ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 75); ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12); ДД.ММ.ГГГГ № 4-в (л.д. 10-11); ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 67); ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 70); ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 72); ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16); ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 79).

При рассмотрении дела участниками процесса цены и тарифы на оплату за коммунальные услуги в жилищном фонде не оспаривались. Необоснованные начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги в судебном заседании выявлены не были. Представленный истцом расчет является обоснованным, не нарушает права ответчиков (л.д. 8, 9).

Согласно договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86), квартира <адрес> передана в собственность Бутенко В.И., Грунько Е.В., Бутенко М.В., Бутенко О.М. (л.д. 86).

На основании протокола № общего собрания собственников многквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей компанией дома <адрес> (л.д. 87-91).

В соответствии с выпиской из финансово-лицевого счета по кв. <адрес>, общий размер начислений за коммунальные услуги и оплату за жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно составил <данные изъяты> (л.д. 9).

Таким образом с ответчиков подлежит взысканию <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору переуступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергоресурс» (цедент) и ООО «ЖКХ» (цессионарий) заключили договор переуступки прав требования. Согласно договору цедент передает, а цессионарий принимает на себя требования дебиторской задолженности юридических и физических лиц (далее должник) по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение, вывоз мусора, холодное водоснабжение, водоотведение). В п. 1.2. договора определен размер дебиторской задолженности подлежащей переуступки, который составляет <данные изъяты> (л.д. 81-82).

Таким образом, судом установлено, что содержание договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ позволяет определить объем переданных прав. В том числе к указанному договору представлено приложение в виде начисления, согласно которому на момент передачи прав видно, что за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, также имелась задолженность за коммунальные услуги (л.д. 81-82, 85 на сумму <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчиков, вошла в долг (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖКХ» и ответчиком Бутенко О.М. было заключено соглашение о реструктуризации задолженности перед ООО «Энергоресурс» в размере <данные изъяты> (л.д. 117).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бутенко О.М. ООО «ЖКХ» направило требование (претензию) об оплате суммы долга, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103), однако мер по погашению задолженности предпринято не было.

Таким образом, сумма задолженности по договору переуступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в судебном заседании подтверждена, сторонами не оспорена, доказательств её возврата, материалы дела не содержат, тем самым суд приходит к выводу о её взыскании с ответчиков.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Поскольку оплата за оказанные коммунальные услуги ответчикам производилась не своевременно, то требования истца о взыскании пени являются обоснованными. Ходатайства о снижении неустойки в связи с несоразмерностью ответчики не заявляли.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию пеня в размере по <данные изъяты> с каждого (<данные изъяты> / 4).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Требования о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, по <данные изъяты> с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» с Бутенко В.И., Грунько Е.В., Бутенко М.В., Бутенко О.М. сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги по <данные изъяты>, пени по <данные изъяты> и возврата государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 26 февраля 2015 года