Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20617/2020 от 16.06.2020

Судья – Арзуманова И.С.                     Дело № 33-20617/2020

(№ 2-2801/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Пономаревой Л.Е.,

судей                            Палянчук Т.А., Ждановой О.И.,

при секретаре-помощнике судьи        Лещенко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Пудовкиной Д.Е. по доверенности Власюк Ю.Е. на решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 24 июля 2019 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Альфа Строительная Компания» обратилось в суд с иском к Пудовкиной (Чуприной) Д.Е. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере ....... рублей, неустойки за просрочку, необоснованный отказ/уклонение от оплаты цены Договора за период с 31 января 2018 года по 14 января 2019 года в размере ....... рублей, неустойки за просрочку, необоснованный отказ/уклонение от подписания Передаточного акта за период с 31 января 2018 года по 14 января 2019 года в размере ....... рублей, обязании Пудовкиной (Чуприной) Д.Е. принять квартиру и подписать акт приема-передачи с ООО «АСК», взыскании госпошлины в размере ....... рублей.

Пудовкина (Чуприна) Д.Е. обратилась со встречным иском к ООО «АСК» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки за неисполнение законного требования потребителя, штрафа по защите прав потребителей, судебных расходов, морального вреда.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 24 июля 2019 года заявленные требования ООО «Рубин-Строй» (ранее – ООО «АСК») удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Пудовкиной (Чуприной) Д.Е. отказано.

Суд своим решением постановил: взыскать с Пудовкиной (Чуприной) Д.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУБИН-СТРОЙ» задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 33 840 рублей, неустойку за просрочку, необоснованный отказ/уклонение от оплаты цены Договора за период с 31 января 2018 года по 14 января 2019 года в размере ....... рублей; неустойку за просрочку, необоснованный отказ/уклонение от подписания передаточного акта за период с 31 января 2018 года по 14 января 2019 года в размере ....... рублей, судебные расходы в части уплаченной государственной пошлины в размере ....... рублей; всего взыскать .......

Обязать Пудовкину (Чуприну) Д.Е. принять квартиру и подписать акт приема-передачи с обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания», датированный 27 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе представитель Пудовкиной Д.Е. по доверенности Власюк Ю.Е. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении иска ООО «РУБИН-СТРОЙ» отказать, встречные исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что площадь построенного объекта меньше проектной, согласованной сторонами при заключении договора участия в долевом строительстве от 10.07.16г. С учетом изменения застройщиком планировки квартиры спорный объект утратил для Пудовкиной Д.Е. свою привлекательность и ухудшил свои качества. Кроме этого, Пудовкина Д.Е. не получала от застройщика уведомление об окончании строительства. Оснований для взыскания неустойки не имеется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Пудовкина Д.Е. не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщила. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, признав причины ее неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО «Рубин-Строй» по доверенности Попова А.С., полагавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10 июня 2016 между Пудовкиной (Чуприной) Д.Е. и ООО «Альфа Строительная Компания» (далее - ООО «АСК») заключен договор №600/Ак/Л2/123/2016 участия в долевом строительстве на квартиру ......., находящийся в многоквартирном жилом доме по ........

В соответствии с п.3.1 Договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по. передаточному акту расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Пунктом 3.2 определено, что у участника в будущем возникнет право собственности на объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: условный .......; проектная общая площадь объекта 44,6 кв.м: проектная площадь квартиры 40,6 кв.м; проектная площадь балкона 3,4 кв.м.

Согласно п.4.1 Договора цена договора составляет ....... рублей. Цена договора включает сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта и вознаграждение за услуги застройщика, которое определяется по окончании строительства по факту передачи объекта участнику в соответствии с п. 4.4 договора. Цена договора рассчитана посредством умножения проектной общей площади объекта на стоимость одного квадратного метра. Указанную в п. 4.2 Договора.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что стоимость одного квадратного метра составляет ....... рублей. Стоимость одного квадратного метра является фиксированной и изменению не подлежит.

Согласно п. 4.5 Цена Договора подлежит дополнительному уточнению сторонами и рассчитывается посредством умножения фактической общей площади объекта на стоимость одного квадратного метра, указанную в п.4.2 Договора по результатам обмеров органами, осуществляющими техническую инвентаризацию, после получения застройщиком результатов обмеров путем составления и подписания сторонами акта сверки взаимозачетов. Стороны установили, что при окончательном расчете цены Договора для взаимозачетов будет применяться фактическая площадь объекта, определяемая в соответствии с п. 1.9 Договора. Взаимозачеты в связи с уточнением окончательной цены Договора производятся сторонами до составления передаточного акта на объект.

В соответствии с п. 4.6 Договора если по результатам обмеров органами, осуществляющими техническую инвентаризацию, фактическая площадь объекта превысит проектную общую площадь объекта, указанную в п.3.2 настоящего Договора, то участник обязан перечислить застройщику сумму, определенную сторонами как произведение разницы площадей на цену одного квадратного метра, установленную в п.4.2 Договора. Оплата осуществляется участником перечислением денежных средств в рублях на расчетный счет застройщика или иным согласованным сторонами способом до подписания акта приема-передачи квартиры.

В соответствии с п. 4.7 если по результатам обмеров органами, осуществляющими техническую инвентаризацию, окончательная Фактическая площадь, применяемая для взаиморасчетов Сторон, определенная в соответствии с п. 1.9 Договора, будет меньше проектной общей площади Объекта, указанной в п. 3.2 настоящего Договора, то Застройщик обязан возвратить Участнику сумму, определенную Сторонами как произведение разницы площадей на цену одного квадратного метра, установленную в п. 4.2 Договора. Возврат в результате описанного расчета суммы осуществляется Застройщиком перечислением денежных средств в рублях по указанным Участником банковским реквизитам в течение 10 (Десяти) банковских дней с даты подписания Акта приема-передачи квартиры, либо иным согласованным Сторонами способом.

Дунктом 5. 1 Договора определено, что застройщик обязан передать участнику объект во втором полугодии 2016 года.

/

Согласно п. 7. 1.6 обязательства участника по настоящему Договору считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с п.4 настоящего Договора, выполнения иных обязательств, вытекающих из настоящего договора и подписания сторонами передаточного акта.

Согласно данным технического паспорта от 24 ноября 2017 года, выданного Краснодарским отделением южного филиала АО «Ростехинвентаризвция Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю, площадь квартиры 160 составила: коридор 6,3 кв.м.; жилая 18,5 кв. м; кухня 11,7 кв.м.; сан. узел 3,9 кв.м.; балкон 4,4 кв.м. Итого: 44,8 кв.м.

По сведениям Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар 28 декабря 2017 года ООО «АСК» выдано разрешение №23-43-4377-в-2017 на ввод объекта - многоэтажный жилой дом литер 2 по адресу: ....... эксплуатацию.

Вмеете с тем, согласно письму Южного филиала АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по КК, Краснодарского отделения ПУ № 5, площадь квартиры составила 40,4 кв.м по итогам проведения повторной технической инвентаризации от 07 августа 2018 года.

В связи с расхождением данных имеющихся в материалах дела и выданных Краснодарским отделением южного филиала АО «Ростехинвентаризвция Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю о площади квартиры ....... судом первой инстанции был направлен запрос в АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости-Федеральное бюро технической инвентаризации» АО ««РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» Южный филиал об истребовании сведений в отношении квартиры ......., расположенной по адресу ........

АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости-Федеральное бюро технической инвентаризации» АО ««РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» Южный филиал были предоставленные сведения, о том, что при проведении технической инвентаризации 24 ноября 2017 года многоквартирного дома площадь квартиры ....... составила 44,8 кв. м (с учетом холодных помещений) и 40,4 кв. м (без учета холодных помещений). При проведении повторных замеров после ввода дома в эксплуатацию площадь квартиры не изменилась.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что разница общей площади квартиры по договору участия в долевом строительстве от 10 июня 2016 года № 600/Ак/Л2/123/2016 на дату ввода объекта в эксплуатацию составила 0,8 кв.м. в сторону увеличения площади квартиры. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что участник обязан перечислить застройщику сумму, определенную сторонами как произведение разницы площадей на цену одного квадратного метра, в размере 33 840 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а так же иная информация по усмотрению сторон.

Пунктом п.5.2 Договора определено, что передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляется по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами.

В соответствии с п.5.3 Договора застройщик уведомляет участника не менее чем за 30 календарных дней о завершении строительства жилого лома и получении им разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, готовности к передаче объекта, а также необходимости принятия участником по передаточному акту объекта и о последствиях его бездействия, по почте заказным письмом с описью вложения или телеграммой с уведомлением о вручении либо вручается участнику лично пол расписку, по адресу участника, указанному в п. 11.3 настоящего Договора. При изменении адреса-участника, последний обязуется в течение 3 рабочих дней с даты такого изменения заказным письмом с уведомлением известить об этом застройщика.

Все негативные последствия не уведомления застройщика об изменении адреса несет участник.

Согласно п.5.4 Договора участник обязуется в течение 7 рабочих дней с момента получения уведомления от застройщика прибыть в офис застройщика для принятия объекта и подписания передаточного акта. Если у участника имеются обоснованные претензии к передаваемому объекту либо он построен с недостатками, которые делают его непригодным для использования по назначении., участник в течение 1 рабочего дня обязуется представить застройщику письменный мотивированный отказ от подписания передаточного акта.

Также из материалов дела следует, что 23 ноября 2017 года за исх.
№ 1375 ООО «АСК» на имя Чуприной Д.Е. сформировано уведомление о завершении строительства, предложено осмотреть, но не позднее 10 (календарных) дней с даты передачи квартир Участникам долевого строительства с 15 января 2018 года.

Согласно списку отправлений указанное уведомление отправлено Чуприной Д.Е. 13 декабря 2017 года.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, направленное уведомление не получено адресатом, и 19 января 2018 года было выслано обратно.

В силу с. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Тем самым, начиная с 19 января 2019 года, Пудовкина (Чуприна) Д.Е. должна была прибыть в офис застройщика для принятия объекта и подписания передаточного акта.

Судом первой инстанции не оставлено без должного внимания, что крайней датой подписания передаточного акта является 30 января 2018 года. Согласно п.4.6 Договора оплата цены Договора осуществляется участником перечислением денежных средств в рублях на расчетный счет застройщика или иным согласованным сторонами способом до подписания акта приема-передачи квартиры. Таким образом, датой начала течения срока неоплаты необходимо считать 31 января 2018 года.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик в установленный договором срок принятые на себя обязательства по оплате цены договора и подписания передаточного акта не исполнил, суд обоснованно взыскал с него в пользу истца неустойку в размере ....... рублей и штраф в размере ....... рублей, правомерно применив ст. 333 ГК РФ.

Применив ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции сохранил баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также наступившие последствия.

В ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В ч. 6 Федерального закона № 214-ФЗ данной статьи предусмотрено, что если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

В силу положений ч.1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что сторонами акты о наличии в спорной квартире строительных недостатков не составлялись, доказательства обращения истца к ответчику с требованием о составлении такого акта и уклонения ответчика по первоначальному иску от его составления в деле отсутствуют. Кроме того, в материалах дела отсутствует односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно и законно удовлетворил требование ООО «АСК» и обязал Пудовкину (Чуприну) Д.Е. подписать акт приема-передачи квартиры, находящийся в многоквартирном жилом доме по ....... датированный 27 марта 2018 года.

Так, удовлетворяя заявленные требования ООО «РУБИН-СТРОЙ» (ранее – ООО «АСК») в части и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Пудовкиной (Чуприной) Д.Е., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Пудовкиной Д.Е. нарушены условия договора участия в долевом строительстве, что является нарушением норм действующего законодательства, регулирующего данный вид правоотношений

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «РУБИН-СТРОЙ» (ранее – ООО «АСК») были удовлетворены в части, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер взысканной с Пудовкиной Д.Е. государственной пошлины с ....... рублей до ....... рублей.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 24 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пудовкиной Д.Е. по доверенности Власюк Ю.Е. - без удовлетворения.

Снизить размер взысканной с Пудовкиной Д.Е. в пользу ООО «РУБИН-СТРОЙ» (ранее – ООО «АСК») государственной пошлины с ....... рублей до ....... рублей.

Председательствующий                        Л.Е. Пономарева

Судьи                                    Т.А. Палянчук

                                        О.И. Жданова