Решение по делу № 2-7581/2012 от 28.08.2012

Дело № 2-7581/2012                                                               22 ноября 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Новиковой И.Ф.

при секретаре Филипповой Я.С.,

с участием адвоката Головкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омаровой К.Р. к Закрытому акционерному обществу «Строительное Объединение «М-ИНДУСТРИЯ» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Выборгский районный суд Санкт - Петербурга с иском к ответчику о признании за ней права собственности квартиру по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>.

Истица в обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком по настоящему гражданскому делу и ФИО3 был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, из которого следует, что ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ», а ЗАО «М-Индустрия» - на основании договора с Главным управлением внутренних дел Санкт-Петербурга и <адрес> участвовали в инвестировании строительства жилого дома со встроенными помещениями по вышеуказанному адресу.

Впоследствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и Омаровой К.Р. заключен договор о замене лица в обязательстве по договору №ШО4 о долевом участии в строительстве жилого дома по спорному адресу.

Истица Омарова К.Р., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась; реализовала право на участие в процессе посредством своего представителя адвоката Головкова В.В., который, действуя на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» Ловцова А.П., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом; действуя в пределах предоставленных полномочий, признала заявленные исковые требования, представив суду соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного Управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ФССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав мнение представителя истицы, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истицы, представителей ответчика ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» и третьих лиц Главного Управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, Управления ФССП по Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав правовую позицию представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение Исполкома Ленсовета от ДД.ММ.ГГГГ №» Главное Управление МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области является застройщиком многофункционального жилого комплекса и объектов нежилого назначения со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за счет собственных и привлеченных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между Главным Управлением МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ЗАО «М-Индустрия» заключен договор № о долевом участии в строительстве, предметом договора является долевое строительство объекта незавершенного строительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> для использования под жилые дома со встроенными нежилыми помещениями. Объем финансирования последнего в строительство объекта составляет 100% незавершенного на момент заключения настоящего договора строительства в соответствии с разрешительной и проектно-сметной документацией.

ДД.ММ.ГГГГ между Главным Управлением МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ЗАО «М-Индустрия» заключен Инвестиционный контракт № о застройке земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании Министерства внутренних дел Российской Федерации и расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, предметом которого является реализация Инвестиционного проекта по застройке земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, находящийся в бессрочном (постоянном) пользовании правообладателя Главного Управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (кадастровый номер №), со сносом объекта незавершенного строительства, расположенного на указанном земельном участке и имеющем адресные ориентиры: Санкт-Петербург, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» и ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» заключен договор № о долевом участии в строительстве, предмет которого - участие общества в инвестировании строительства жилого дома со встроенными помещениями по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» и ФИО3 заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно которому дольщик ФИО3 вступает в совместную деятельность по инвестированию строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в качестве соинвестора по строительству указанного дома, которому по окончании строительства передается для оформления права собственности находящееся в объекте вновь созданное недвижимое имущество - <данные изъяты> квартира в корпусе со строительным номером <данные изъяты>, проектная площадь квартиры <данные изъяты> кв.м, проектная приведенная площадь балконов/лоджий <данные изъяты> кв. м. В соответствии с указанным договором дольщик ФИО3 обязался, в частности, исполнить свои обязательства по участию в инвестировании строительства объекта в полном объеме. Пунктом 2.1 договора о долевом участии в строительстве жилого дома определен объем инвестирования в размере <данные изъяты> рублей.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, и Омаровой К.Р. заключен договор о замене лица в обязательстве по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома по спорному адресу.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» и Омарова К.Р. определили окончательную стоимость долевого участия в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела усматривается, что истец вышеуказанную сумму оплатил в полном объеме. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по договору о долевом участии в строительстве усматривается, что дольщик оплатил, а общество получило денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, договор оплачен в полном объеме, финансовых претензий стороны друг к другу не имеют.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - многофункционального жилого комплекса и объектов нежилого назначения - <данные изъяты> расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Как следует из материалов дела, дому по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, присвоен адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, квартире с определенными в договоре характеристиками, расположенной на <данные изъяты> в Санкт-Петербурге, присвоен №.

Несмотря на принятие дома государственной комиссией и фактической передачи помещения истице, она лишена возможности зарегистрировать право собственности в отношении приобретенного по договору долевого участия помещения, поскольку ответчик ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» не передает в Управление Росреестра по СПб необходимые для регистрации права собственности документы. Иначе как в судебном порядке истица лишена возможности зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение.

Представитель ответчика ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия», действуя в пределах предоставленных доверенностью полномочий, иск признал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Указанное право основано на принципе диспозитивности, в силу которого участвующее в деле лицо не только свободно распоряжается своими процессуальными правами, но и несет ответственность за наступившие последствия.

Исходя из добросовестности действий представителя ответчика, признавшего заявленные исковые требования и представившего в материалы гражданского дела соответствующее заявление, суд приходит к выводу о том, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком Омаровой К.Р. уплачена государственная пошлина по настоящему гражданскому делу в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3).

Сообразуясь с требованиями ст. 333.19 НК РФ, а также с учетом того, что настоящим решением суда исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что с ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» в пользу Омаровой К.Р. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного суд удовлетворяет также требования Омаровой К.Р. о взыскании с ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, Федеральным Законом «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░        ░.░.░░░░░░░░