Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-947/2012 от 23.11.2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2012 года г. Тюмень

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В.,

при секретаре Попояниной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-947/2012 по жалобе Гасанова А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского АО г. Тюмени от 15.11.2012 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского АО г. Тюмени от 15.11.2012 г. Гасанов А.Р. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

С данным постановлением не согласен Гасанов А.Р., в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, указывает, что судом не правильно применены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела. Суд не дал оценку такому доказательству, как осмотр транспортного средства, в котором не содержится сведений о том, мог ли автомобиль Гасанова А.Р. буксировать автомобиль ФИО1 или нет. ФИО1 оговорила Гасанова А.Р., так как между ними давно установились неприязненные отношения. В постановлении суда отсутствует оценка всем объяснениям, имеющимся в материалах дела. Суд не установил согласованность и последовательность объяснений лиц, опрошенных по данному делу.

В судебном заседании Гасанов А.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям.

Представитель заявителя Тележкин И.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям.

Заслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ и проведении расследования в отношении водителя автомобиля <данные изъяты> госномер № скрывшегося с места ДТП.

Из рапорта ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут осуществлялся выезд на место ДТП по адресу: <адрес>. По прибытию был обнаружен автомобиль <данные изъяты> госномер № с повреждением на левой части автомобиля, ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут неустановленный водитель на автомобиле <данные изъяты> госномер № зацепил жесткой сцепкой автомобиль <данные изъяты> госномер №, волоча автомобиль, допустил наезд на дерево. После чего с места происшествия скрылся.

Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты> госномер № имеет повреждения: левое наружное зеркало, левая передняя дверь, левое переднее крыло.

Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты> госномер № имеет повреждения: деформирован передний государственный регистрационный знак, передний бампер справа, рамка государственного регистрационного знака, капот.

На схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ расположен автомобиль <данные изъяты> госномер №, имеются следы волочения длиной 14,6 м.. Схема составлена с участием водителя автомобиля <данные изъяты> госномер № – ФИО1 и понятых.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут услышала сигнализацию от своего автомобиля, выглянула в окно и увидела, что автомобиль стоит не на своем месте, его отгоняет её сосед, проживающий сверху, после чего вышла на улицу и увидела царапины на своем автомобиле от дерева. Когда поднялась к соседу и указала на царапины на автомобиле, он сказал, чтобы вызывала ГАИ. Когда шли с ним к машине, он сказал, что предупреждал её в виде записки, что он здесь проживает и 5 лет ставит здесь машину, и этот земельный участок его собственность. Затем он развернулся и ушел домой.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут находилась дома по адресу: <адрес>, услышала сигнализацию от своего автомобиля, выглянула в окно и увидела, что автомобиль стоит не на своем месте, после чего вышла на улицу и увидела царапины на своем автомобиле. Ее автомобиль был перемещен на гибкой сцепке на другое место водителем автомобиля <данные изъяты> госномер №. После чего вызвали сотрудников ГИБДД. В отношении Гасанова А.Р. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. на <адрес>, нарушил п. 2.5 ПДД РФ, то есть, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № явился участником ДТП с автомобилем <данные изъяты> госномер №, после чего оставил место ДТП, участником которого явился. Права Гасанову А.Р. разъяснены, объяснение им дано, из которого следует, что с нарушением не согласен, участником ДТП с автомобилем <данные изъяты> госномер № не являлся.

В отношении Гасанова А.Р. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. на <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № производил буксировку автомобиля <данные изъяты> госномер № а гибкой сцепке в отсутствие водителя, чем нарушил требования п.20.1 ПДД РФ. Права Гасанову А.Р. разъяснены, объяснение им дано, из которого следует, что с нарушением не согласен, буксировку автомобиля не производил.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гасанов А.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей.

Из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 12 часов 30 минут сработала сигнализация на автомобиле ее дочери <данные изъяты> госномер №, посмотрев в окно, увидела, что автомобиля на месте нет, после чего вместе с дочерью из окна увидела соседа возле автомобиля ее дочери. После чего сосед уехал, а дочь вышла на улицу.

Из объяснений Гасанова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДТП с его участием с участием ФИО1 он не участвовал. О причинах и механических повреждениях, появившихся на автомобиле ФИО1, он не знает. Кроме того, пояснения ФИО1 являются голословными, материалами дела не подтверждаются. В деле отсутствуют какие-либо сведения об очевидцах данного ДТП. Показания, на основании которых проводилась проверка, не последовательны, противоречивы, не отвечают признакам правонарушения, предусмотренного КоАП РФ об относимости и допустимости.

Факт того, что Гасанов А.Р. уехал с места ДТП подтверждается в совокупности показаниями ФИО1, данными как непосредственно в день обнаружения правонарушения, так и после, её показания последовательны, согласуются с показаниями ФИО4 а также схемой места совершения административного правонарушения, рапортом, иными материалами дела. Не доверять показаниям ФИО1 ФИО4 у суда оснований не имеется.

Вышеперечисленные материалы дела позволяют сделать вывод о виновности Гасанова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, дана верная оценка представленным доказательствам, сделан правильный вывод о виновности Гасанова А.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей необоснованно и незаконно вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, а также то, что мировым судьей не учтены все обстоятельства дела, не нашли своего подтверждения.

Не принимается судом и справка, выданная ФИО5 представленная заявителем в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ Гасанов А.В. с 12 часов до 12 часов 40 минут находился в помещении сервисного центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выполнял работы по ремонту оборудования поскольку сведения, указанные в справке, противоречат установленным судом обстоятельствам дела, а кроме того, суду не представлены доказательства, подтверждающие имеющиеся отношения между заявителем и указанным индивидуальным предпринимателем.

Наказание Гасанову А.Р. назначено с учетом всех обстоятельств по делу, с учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Имеющиеся в материалах дела процессуальные документы составлены с соблюдением процессуальных требований.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского АО г. Тюмени от 15.11.2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Гасанова А.Р. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Гасанова А.Р. - без удовлетворения.

Федеральный судья:                         Л.В. Первухина