Решения по делу № 2-286/2012 (2-3825/2011;) ~ М-2798/2011 от 20.10.2011

Дело №2-286/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2012 г.                                                                                            г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ждановой О.В.

представителей истца Каменских А.В., Бадыковой Э.Р.

представителя ответчиков ФИО8, ФИО2 - Шабалина А.Б.

при секретаре Скардиной Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПГК № в лице председателя ФИО7 к ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании представленных ФИО8 справок от 2009 г. недействительными, признании недействительной государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество членов ПГК №№,

у с т а н о в и л:

ПГК № в лице председателя ФИО7 обратился в суд с требованиями к ФИО8 с требованиями о признании справок № на имя членов ПГК – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представленные ответчиком в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в Индустриальном районе г. Перми для регистрации права собственности на гаражные боксы - недействительными.

    В судебном заседании представители истца, настаивая на требованиях, в обоснование ссылались а то, что оспариваемые справки от ПГК № на имя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, составленные ответчиком и пописанные им как председателем ПГК, содержат сведения об отсутствии у данных членов ПГК задолженностей по паевым взносам и других текущих платежей в 2009 г. Датированы данные справки 2009 г. По мнению истца, данные справки должны быть признаны недействительными, поскольку содержат ложные сведения об отсутствии долгов, кроме того, фактически составлены и подписаны не в 2009 г., а значительно позднее, когда ответчик фактически не являлся председателем ПГК. В действительности указанные в справках члены ПГК имеют задолженности по паевым и членским взносам за 2009 г. Усматривают нарушение прав ПГК, поскольку оспариваемые справки явились основанием ля регистрации права собственности на гаражи-боксы за лицами, имеющими долги перед ПГК, что является основанием для отказа в регистрации права на гаражи.

    Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что оспариваемые справки содержат достоверные данные, что подтверждается квитанциями членов ПГК, указанных в справках, об оплате ими паевых и членских взносов за 2009 г. в полном объеме. Кроме того, считает недоказанным тот факт, что справки были оставлены в 2011 г., а не в 2009 г.

    Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, будучи извещенными, в судебное заседание не явились.

    Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не направлен. Представлен письменный отзыв на заявленные исковые требования.

    Заслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 218 ч. 4 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

    Материалами дела установлено, что на основании решения общего собрания членов ПГК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был избран председателем ПГК № впоследствии его полномочия продлевались также на основании решений общего собрания членов кооператива, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 47, 48).

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, от имени которых на основании доверенностей действовал ФИО8, с целью регистрации за собой права собственности на гаражи-боксы в ПГК №, являясь при этом его членами, при обращении в Росреестр, были представлены справки ПГК № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о членстве данных лиц в ПГК, наличии в их собственности гаражных боксов, а также об отсутствии за ними какой-либо задолженности по паевым и членским взносам за 2009 год. Данные справки подписаны председателем на тот момент ФИО8 и казначеем ФИО1, чьи подписи скреплены печатью ПГК № (том 1 л.д. 75-86).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, ФИО3, ФИО2, ФИО1 на основании оспариваемых справок зарегистрировали свои права собственности на гаражи-боксы в ПГК № (том 1 л.д. 209-212).

    Истцом представлены справки о наличии задолженности у ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по уплате целевых и членских взносов за период, начиная с февраля 2010 г. (том 1 л.д. 213-217, том 2 л.д.4-9).

    Представителем ответчика суду представлены квитанции, из которых следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в период с января по декабрь 2009 г. вносили в кассу ПГК № как паевые, так и членские взносы за 2009 г.

    Анализируя доказательства в совокупности, принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои доводы и возражения.

    Заявляя требования, истец ссылается на недостоверность сведений, отраженных в оспариваемых справках, несоответствие даты подписания, фактической дате изготовления данных справок.

    С достоверностью установлено, что на 2009 год ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являлись членами ПГК №, целью вступления в кооператив у которых являлось приобретение в собственность гаражей-боксов посредством своевременной уплаты паевых взносов.

    В противоречие требований ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан факт наличия долга у вышеназванных членов ПГК за 2009 г., представленные представителем ответчика квитанции об уплате взносов за 2009 г., не оспорены.

    Право членов кооперативов на приобретение права собственности на гараж, в случае полной оплаты им паевых взносов, предусмотрено гражданским законодательством.

    На момент разрешения спора истец не выполнил обязанности по определению суммы задолженности с документальным обоснованием долга, что лишает суд возможности сделать вывод о противоречии сведений в оспариваемых справках действительности. Обязанность по доказыванию в данном случае возложена на истца, т.е. ПГК №, который в силу Устава аккумулирует финансовые средства и материальные ресурсы членов кооператива. Не было также суду представлено в обоснование требований решений общего собрания членов кооператива, которыми бы определялись обязательные платежи для его членов, и которые не были оплачены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

    Кроме того, не нашел своего подтверждения и довод истца о том, что справки № на имя членов ПГК – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представленные ФИО8 в Росреестр, датированные 2009 г., фактически были изготовлены и подписаны значительно позднее – предположительно в 2011 г., то есть в период, когда ФИО8 уже не являлся председателем ПГК.

    Помимо этого, суд обращает внимание на то, что требования истца о признании справок недействительными предъявлены к ФИО8, как к физическому лицу.

    Как было установлено, что в 2009 г. ФИО8 являлся председателем ПГК № что не оспаривается истцом.

    Факт подписания справок не в 2009 г. не нашел своего подтверждения.

    Справки выданы членам ПГК № от имени кооператива, и подписаны не только председателем ФИО8, но и казначеем кооператива.

    Уставом ПГК № установлено, что председатель кооператива является руководителем Правления кооператива и выступает исключительно от имени кооператива, подписывает финансовые документы, принимает обязательства, открывает и закрывает счета кооператива в банках и др. (том 2 л.д. 20-29)

С учетом позиции истца, во взаимосвязи с установленными в рамках рассмотрения спора, обстоятельствами, суд приходит к убеждению, что требования истцом предъявлены к ненадлежащему ответчику, что также влечет за собой отказ в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности требований истца о признании справок № на имя членов ПГК – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 недействительными по основаниям, изложенным в иске и поддержанным в судебных заседаниях, отсутствуют законные основания для признания недействительной регистрации права на недвижимое имущество членов кооператива ПГК №, имеющих задолженность на октябрь 2011 г., произведенную на основании справок № на имя членов ПГК – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ № ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░8, ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░ ░░ 2009 ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.