Решение по делу № 2-2079/2012 ~ М-1931/2012 от 29.06.2012

Дело № 2-2079/2012 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 ноября 2012 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Ересько И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ЗАО «Л.» к Чанковой С.И. о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю,

по встречному иску Чанковой С.И. к ЗАО «Л.» о признании увольнения незаконным и необоснованным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Л.» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что с 14.04.200Х Чанкова С.И. принята на работу на должность (часть текста исключена). 02.11.200Х переведена (часть текста исключена) операционного офиса Отделение в К. филиала С. Банка, в связи с чем был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 05.12.201Х Чанкова С.И. назначена ответственным лицом за сохранность материальных ценностей в сейфе операционной кассы операционного офиса. 11.01.201Х Чанкова С.И. в свою рабочую смену обнаружила недостачу в размере ХХХХХ рублей, в ходе проведенной инвентаризации сумма недостачи подтвердилась. В ходе служебного расследования установлено, что Чанкова С.И. 10.01.201Х по акту приема-передачи приняла материальные ценности: наличные рубли ХХХХХХХХХ, иностранная валюта ХХХХХ долларов США, ХХХХХ Евро. В ходе работы из-за невнимательности грубо нарушила нормы Инструкции ЦБ РФ, и допустила в операционную третьих лиц - инкассаторов, что категорически запрещено. Чанкова обязана возместить работодателю причиненный ущерб. 15.02.201Х трудовые отношения с Чанковой прекращены. В добровольном порядке возместить ущерб Чанкова отказалась. Просят взыскать с Чанковой С.И. материальный ущерб в размере ХХХХХ рублей, расходы по уплате госпошлины (том 1 л.д. 3-5).

12.09.201Х истец ЗАО «Л.» уточнил свои исковые требования, указав, что порядок ведения кассовых операций и правила хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России определяется положением ЦБ РФ от 24.04. 2008 г № 318-П, внутренним положением банка «о порядке проведения кассовых операций в ЗАО «Л.», утвержденным приказом от 29.04.201Х № ХХ. Для работы с материальными ценностями, вверенными работодателем, с ответчицей 02.11.200Х заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Приказом № ХХХ от 05.12.201Х ответчица назначена ответственным лицом за сохранность материальных ценностей в сейфе операционной кассы операционного офиса, что соответствует п. 1.7. Положения. Согласно п. 1.9 ХХХ должностные лица, ответственные за сохранность ценностей, кассовые, инкассаторские работники обязаны знать установленные настоящим Положением порядок ведения кассовых операций, правила хранения, перевозки наличных денег, инкассации наличных денег в кредитных организациях в части, касающейся указанных работников. Незнание кассовым работником требований Положения ХХХ, положения банка не может служить основанием для освобождения от ответственности в случае допущения каких-либо нарушений (п. 1.8 Положения банка). Согласно п. 1.8 № ХХХ функции, права и обязанности должностных лиц, ответственных за сохранность ценностей, кассовых, инкассаторских работников определяются кредитной организацией с учетом требований законодательства РФ и Положения № ХХХ. По пункту 2.6. № ХХХ на кассового работника распорядительным документом кредитной организации может быть возложено исполнение обязанностей бухгалтерского работника в части составления, оформления приходного, расходного кассового документа, составления кассового журнала по приходу ХХХХХХ и кассового журнала по расходу ХХХХХХ, журналов учета принятых сумок и порожних сумок ХХХХХХ, справки о принятых сумках и порожних сумках ХХХХХХ. Порядок осуществления кассовых операций работником определяется кредитной организацией с учетом требований настоящего Положения. Следовательно, Банк заключил с ответчицей помимо трудового договора договор о полной материальной ответственности, ознакомил её с должностной инструкцией (часть текста исключена), приказами о назначении материально- ответственным лицом за ценности. Ответчица имела сертификат спецподготовки по кассовой работе от 04.05.201Х. 11.01.201Х ответчица вышла в свою рабочую смену согласно утверждённому графику, приняла на начало рабочего дня своей смены материальные ценности (денежные средства) по акту приема-передачи от предыдущей смены: наличные рубли-ХХХХХХХ; наличная иностранная валюта-ХХХХ долларов США; наличная иностранная валюта- ХХХХ Евро, провела сверку соответствия ценностей в акте и фактического наличия ценностей, расхождений не выявила. Согласно главе 6 приказа ХХХ ответчица обязана была по завершению рабочей смены провести сверку фактического наличия материальных ценностей согласно оформленным в течение рабочего дня документам. В ходе сверки ответчица обнаружила недостачу в размере ХХХХХ рублей. Инвентаризация кассы, проведенная комиссией в составе Г., М., Ч., недостачу подтвердила, о чём составлен акт от 12.01.201Х. В ходе служебного расследования из объяснений ответчицы было выявлено, что она приняла 10.01.201Х по акту приема- передачи материальные ценности, однако в ходе осуществления новых операций из-за невнимательности в конце дня у неё образовалась недостача, причины возникновения которой она объяснить не может - сама ли взяла, передала клиентам, взяли инкассаторы. Ответчица полагает, что обсчиталась при передаче денежных средств инкассаторскому работнику, осуществлявшему в этот день инкассацию денег в ТУ Б. Согласно п. 1.3 приказа № ХХХ кассовые операции, хранение наличных денег, работа с сомнительными, неплатежеспособными, имеющими признаки подделки денежными знаками Банка России осуществляются в кредитной организации, ВСП в помещениях для совершения операций с ценностями. Количество, расположение помещений для совершения операций с ценностями, а также необходимость установки программно-технических средств определяются кредитной организацией с соблюдением требований к помещениям для совершения операций с ценностями и программно-техническим средствам кредитных организаций, ВСП. Кредитная организация распорядительным документом определяет должностных лиц, осуществляющих хранение наличных денег, один из которых является руководителем (его заместителем) кредитной организации, ВСП или иным уполномоченным лицом, второй -заведующим кассой (далее - должностные лица, ответственные за сохранность ценностей). В ВСП хранение наличных денег в соответствии с распорядительным или иным документом кредитной организации может выполняться одним кассовым работником. В этом случае кассовые операции, работа с сомнительными, неплатежеспособными, имеющими признаки подделки денежными знаками Банка России в ВСП выполняются этим кассовым работником. Пунктом 8.12. №ХХХ предусмотрено, что прием и выдача в кредитной организации, ВСП инкассаторским, кассовому работникам наличных денег для перевозки могут осуществляться кассовым работником, на которого возложены указанные функции. На основании п. 8.2 приказа № ХХХ наличные деньги выдаются инкассаторским, кассовым работникам заведующим кассой, кассовым работником ВСП пачками банкнот, мешками с монетой, отдельными корешками, банкнотами и монетами Банка России или сумками с наличными деньгами. П. 8.3 инкассаторские, кассовые работники принимают пачки банкнот для их перевозки по надписям на верхних накладках пачек банкнот с проверкой количества корешков, правильности и целости упаковки пачек банкнот и пломб, оттисков клише, наличия необходимых реквизитов на верхних накладках пачек банкнот, пломбах, оттисках клише, мешки с монетой - по надписям на ярлыках к мешкам с монетой с проверкой правильности и целости мешков с монетой и пломб, наличия необходимых реквизитов на пломбах и ярлыках к мешкам с монетой. Отдельные корешки, банкноты и монеты Банка России принимаются полистным, поштучным пересчетом. По п. 8.8. наличные деньги, предназначенные для перевозки из кредитной организации, ВСП в учреждение Банка выдаются заведующим кассой, кассовым работником ВСП инкассаторским, кассовому работникам пачками банкнот, мешками с монетой, кассетами с пачками банкнот, применяемыми учреждениями Банка России. Согласно пункту 8.9 при перевозке наличных денег из кредитной организации, ВСП в организацию порядок передачи инкассаторскими, кассовым работниками наличных денег, полученных в соответствии с главой 5 настоящего Положения, а также наличных денег, предназначенных для разменных операций, кассовому работнику организации определяется договором, заключаемым сторонами, участвующими в осуществлении указанной операции. Следовательно, ответчица осуществляла кассовые операции в помещении, которое соответствует установленным нормам, что подтверждается заключением ЦБ РФ № ХХХХХХХХХ. Осуществление передачи денежных средств инкассаторскому работнику осуществлялось в операционной кассе, что соответствует п. 1.3 приказа № ХХХ. Передача денежных средств инкассатору для перевозки в ТУ Б. осуществлялась пачками, а не мешками, что соответствует п. 8.8 приказа № ХХХ. Однако по причине того, что ответчица создала на территории операционной кассы атмосферу, мешающую сосредоточенно работать с материальными ценностями (скопление инкассаторов), она произвела ошибку при выдаче денежных средств инкассаторскому работнику (человеческий фактор), в результате чего в конце операционного дня при составлении отчета обнаружила недостачу. В результате её действий у банка возник прямой действительный ущерб - реальное уменьшение имущества работодателя на ХХХХХХ рублей. В соответствии с п. 1.12 приказа № ХХХ Банком проведено служебное расследование, взломов, вскрытий и проникновения третьих лиц в помещение с ценностями не выявлено. С ответчицей подписан договор о материальной ответственности, этот пункт вменен должностной инструкцией, подписан акт недостачи, подписана ревизия. В настоящее время трудовые отношения с ответчицей прекращены, в добровольном порядке возместить ущерб ответчица отказалась. Просят взыскать с Чанковой С.И. в их пользу сумму материального ущерба в размере ХХХХХХ рублей, расходы по оплате госпошлины (том 2 л.д. 33-36).

21.11.201Х Чанкова С.И. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, указав, что недостача образовалась в результате неисполнения работодателем надлежащих условий для хранения денежных средств в кассе оперативного офиса. Просит признать увольнение незаконным и необоснованным, изменить формулировку основания и причины увольнения из ЗАО «Л.» по п. Х ст. ХХ ТК РФ на ст. ХХ ТК РФ - расторжение трудового договора по собственному желанию с 15.02.201Х, взыскать с ЗАО «Л.» на основании ст. 394 ТК РФ в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере ХХХХХХ рублей (том 2 л.д. 75).

Представитель истца ЗАО «Л.» Антонова Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просит их удовлетворить. Пояснила, что вина Чанковой доказана, она недосмотрела, по должностной инструкции Чанкова несет полную материальную ответственность. В начале смены она приняла материальные ценности, впоследствии вместо одного инкассатора впустила четырех. Чанкова сама создала такую атмосферу, что отвлеклась и допустила ошибку. Недостача подтверждена документально.

Ответчик Чанкова С.И. в судебном заседании против удовлетворения требований ЗАО «Л.» возражала, указав, что причиной недостачи явился большой объем работы после праздников. На работе не была создана нормальная рабочая обстановка в кассе. Считает, что недостача могла образоваться либо из-за обсчета с клиентом, либо из-за ошибки с инкассаторами. Представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что ЗАО «Л.» не представил суду бесспорных и допустимых доказательств, подтверждающих совершение ею виновных и противоправных действий при обслуживании вверенных ей денежных ценностей. Недостача денежных средств образовалась в результате неисполнения работодателем надлежащих условий для хранения денежных средств в кассе операционного офиса отделения. Считает, что руководитель организации обязан оборудовать кассу камерами видеонаблюдения с возможностью кругового обзора всех мест в кассе и необходимым разрешением, позволяющую рассмотреть движение отдельных лиц и денежные купюры при передаче денежных средств, обеспечить сохранность денег в помещении кассы. В конкретном случае видеокамера просматривала только рабочий стол кассира, камера плохого качества, черно-белого изображения с плохим разрешением. Комната для инкассаторов - изолированное помещение, предназначенное для приёма и выдачи наличных нег, в операционном офисе на тот момент отсутствовала. Обязанности начальника отдела расчётных операций выполняла на тот момент М., которая при передаче денежных средств обязана была присутствовать в качестве контролёра, и свою обязанность не исполнила. Просит отказать в удовлетворении требований

Представитель ответчика по доверенности Колесник Ю.Н. в судебном заседании исковые требования Чанковой поддержал, против удовлетворения исковых требований ЗАО «Л.» возражает, дал правовое обоснование позиции доверителя. Пояснил, что недостача образовалась по вине работодателя. Система передачи денежных средств работодателем организована ненадлежащим образом. Передача денег должна быть в специальной комнате, контролер не присутствовал. Нет договора о материальной ответственности между кассиром и инкассатором.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела и дав собранным по делу доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с трудовым договором №ХХХ от 14.04.200Х Проскурникова С.И. принята в ЗАО «Л.» в кредитно-кассовый офис «Отделение в К.» на должность (часть текста исключена) с 14.04.200Х (том 1 л.д. 7-10), о чем издан приказ № ХХХ от 14.04.200Х (том 1 л.д. 14)

Дополнительным соглашением № Х от 16.05.200Х к трудовому договору № ХХХ от 14.04.200Х Проскурина С.И. с 16.05.200Х переводится в Административно-хозяйственный отдел операционного офиса «Отделение в К.» филиала С. ЗАО «Л.» на должность (часть текста исключена) (том 1 л.д. 11), что подтверждается приказом №ХХХХ от 16.05.200Х (том 1 л.д. 16).

Приказом № ХХ от 19.05.200Х установлено считать Проскурину С.И. Чанковой С.И. в связи с заключением брака и переменой фамилии (том 1 л.д. 15).

Дополнительным соглашением № Х от 02.11.200Х к трудовому договору № ХХХ от 14.04.200Х Чанкова С.И. с 02.11.200Х переводится из Административно-хозяйственного отдела операционного офиса «Отделение в К.» филиала С. ЗАО «Л.» с должности офис-менеджера постоянно в Отдел кассовых операций Операционного офиса «Отделение в К.» филиала С. ЗАО «Л.» на должность (часть текста исключена) (том 1 л.д. 12), что подтверждается приказом № ХХХ от 02.11.200Х (том 1 л.д. 17)

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержден в Приложении N 1 к Постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 N 85.

02.11.200Х работодатель заключил с Чанковой С.И. договор о полной материальной ответственности, которым на Чанкову С.И. возложена полная индивидуальная материальная ответственность в связи с выполнением Чанковой своих профессиональных обязанностей. Пунктом 2.2. договора установлено, что в случае необеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей, определение размера ущерба, причиненного работодателю и условия его возмещения производятся работодателем (том 1 л.д. 13).

Должность (часть текста исключена) входит в вышеуказанный перечень, в связи с чем договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен обоснованно.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Приказом № ХХХ от 05.11.201Х Чанкова С.И. была назначена с 06.11.201Х должностным лицом осуществляющим хранение наличных денег и ценностей в сейфе операционной кассы, открытие и закрытие операционной кассы, также за ней были закреплены ключи от бронированной двери, сейфа операционной кассы (том 1 л.д. 31-33).

Как следует из материалов дела, 11.01.201Х Чанкова С.И. вышла в свою рабочую смену согласно утверждённому графику, приняла на начало рабочего дня своей смены материальные ценности по акту приема-передачи от предыдущей смены: наличные рубли-ХХХХХХХ; наличная иностранная валюта-ХХХХ долларов США; наличная иностранная валюта- ХХХХ Евро, провела сверку соответствия ценностей в акте и фактического наличия ценностей, расхождений не выявила.

На конец дня, произведя сверку, Чанкова С.И. обнаружила недостачу в ХХХХХХ рублей.

В ходе проведенного служебного расследования сумма недостачи в размере ХХХХХХ рублей подтвердилась.

Так, актом ревизии наличных денег в операционной кассе от 30.12.201Х установлено, что фактическое наличие денег соответствует книге хранилища ценностей- ХХХХХХХ руб., ХХХХ доллар США, ХХХХХ Евро (том 1 л.д. 19-21).

Актом приема-передачи от 10.01.201Х кассир Г. передала кассиру Чанковой С.И., которые Чанкова С.И. приняла, а именно ХХХХХХХХ руб., ХХХХХ долларов США, ХХХХХЕвро (том 1 л.д. 22).

Актом ревизии наличных денег в операционной кассе от 12.01.201Х установлено, что фактическое наличие денег не соответствует книге хранилища ценностей, а также балансу на конец операционного дня 12.01.201Х. В результате обнаружена недостача ХХХХХХ рублей. Всего денежной наличности – ХХХХХХХХ руб., ХХХХХ доллар США, ХХХХХ Евро (том 1 л.д. 23-25).

Актом от 12.01.201Х установлена недостача банкнот в пачках в кассе у (часть текста исключена) Чанковой С.И. в размере ХХХХХХ рублей (том 1 л.д. 26).

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

В объяснении Чанкова С.И. 12.01.201Х и 13.01.201Х указала, что при закрытии дня и сведении кассы была обнаружена недостача в размере ХХХХХХ рублей. Пояснила, что в ХХ утра приехали инкассаторы, она открыла дверь, двое их четверых вошли внутрь, а двое остались около открытой двери. После чего она села на стул, специалист М. передала ей «расходник» и доверенность через лоток кассы, инкассаторы стали считать на калькуляторе деньги по накладным, сложили деньги в инкассаторский мешок. Наличность она проверяла, в самом конце инкассаторы попросили заменить две пачки, она все перепроверила, документы были подписаны, с накладными все сверено. К вечеру она начала считать денежную наличность и обнаружила недостачу ХХХХХХ рублей.

Пунктом 6.3. Правил внутреннего трудового распорядка установлено, что за нарушение трудовой дисциплины работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение. Увольнение может быть применено в случае совершения по месту работы виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности.

Пунктом 2 п.п. 25 Должностной инструкции (часть текста исключена) от 200Х года установлено, что (часть текста исключена) несет полную материальную ответственность за фактическое наличие вверенной ему денежной наличности и других ценностей. Работник отвечает за сохранность вверенных ему денежных средств и других ценностей /п. 4.1./

Согласно положений ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Процедура, предусмотренная положениями ст. 247 ТК РФ, работодателем не нарушена.

Сумма ущерба определена в размере ХХХХХХ рублей. В добровольном порядке возместить сумму ущерба Чанкова С.И. отказалась.

Приказом № ХХХ от 15.02.201Х Чанкова С.И. уволена из Отдела кассовых операций Операционного офиса «Отделение в К.» филиала С. ЗАО «Л.» с должности кассира по п. Х ч. Х ст. ХХ ТК РФ, на основании приказа от 15.02.201Х ХХ Код «О наложении дисциплинарного взыскания» (том 1 л.д. 18), с приказом ознакомлена в день его издания.

Как следует из материалов дела, работодателем доказаны все обстоятельства, необходимые для взыскания ущерба с работника, предусмотренные п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю".

При этом Чанкова С.И. не смогла пояснить обстоятельства, при которых могла сложиться недостача, и ее причины.

Доводы Чанковой С.И. о том, что недостача денежных средств образовалась в результате неисполнения работодателем надлежащих условий для хранения денежных средств в кассе операционного офиса отделения, суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, порядок ведения кассовых операций и правила хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России определяется положением ЦБ РФ от 24.04. 2008 г № 318-П, внутренним положением банка «О порядке проведения кассовых операций в ЗАО «Л.», утвержденным приказом от 29.04.201Х № ХХ.

Согласно п. 1.3 положения № 318-П кассовые операции, хранение наличных денег, работа с сомнительными, неплатежеспособными, имеющими признаки подделки денежными знаками Банка России осуществляются в кредитной организации, ВСП в помещениях для совершения операций с ценностями. Количество, расположение помещений для совершения операций с ценностями, а также необходимость установки программно-технических средств определяются кредитной организацией с соблюдением требований к помещениям для совершения операций с ценностями и программно-техническим средствам кредитных организаций, ВСП. Кредитная организация распорядительным документом определяет должностных лиц, осуществляющих хранение наличных денег, один из которых является руководителем (его заместителем) кредитной организации, ВСП или иным уполномоченным лицом, второй -заведующим кассой (далее - должностные лица, ответственные за сохранность ценностей). В ВСП хранение наличных денег в соответствии с распорядительным или иным документом кредитной организации может выполняться одним кассовым работником. В этом случае кассовые операции, работа с сомнительными, неплатежеспособными, имеющими признаки подделки денежными знаками Банка России в ВСП выполняются этим кассовым работником.

Пунктом 8.12 положения №318-П предусмотрено, что прием и выдача в кредитной организации, ВСП инкассаторским, кассовому работникам наличных денег для перевозки могут осуществляться кассовым работником, на которого возложены указанные функции. На основании п. 8.2. № 318-П наличные деньги выдаются инкассаторским, кассовым работникам заведующим кассой, кассовым работником ВСП пачками банкнот, мешками с монетой, отдельными корешками, банкнотами и монетами Банка России или сумками с наличными деньгами.

По п. 8.3. инкассаторские, кассовые работники принимают пачки банкнот для их перевозки по надписям на верхних накладках пачек банкнот с проверкой количества корешков, правильности и целости упаковки пачек банкнот и пломб, оттисков клише, наличия необходимых реквизитов на верхних накладках пачек банкнот, пломбах, оттисках клише, мешки с монетой - по надписям на ярлыках к мешкам с монетой с проверкой правильности и целости мешков с монетой и пломб, наличия необходимых реквизитов на пломбах и ярлыках к мешкам с монетой. Отдельные корешки, банкноты и монеты Банка России принимаются полистным, поштучным пересчетом.

Согласно п. 8.8. наличные деньги, предназначенные для перевозки из кредитной организации, ВСП в учреждение Банка выдаются заведующим кассой, кассовым работником ВСП инкассаторским, кассовому работникам пачками банкнот, мешками с монетой, кассетами с пачками банкнот, применяемыми учреждениями Банка России.

По пункту 8.9. при перевозке наличных денег из кредитной организации, ВСП в организацию порядок передачи инкассаторскими, кассовым работниками наличных денег, полученных в соответствии с главой 5 настоящего Положения, а также наличных денег, предназначенных для разменных операций, кассовому работнику организации определяется договором, заключаемым сторонами, участвующими в осуществлении указанной операции.

Следовательно, Чанкова С.И. осуществляла кассовые операции в помещении, которое соответствует установленным нормам технической укреплённости, что подтверждается заключением ЦБ РФ № ХХХХХХ от 07.05.201Х года (том 1 л.д. 237-238).

Передача денежных средств инкассаторскому работнику осуществлялась в операционной кассе, что соответствует п. 1.3 положения № 318-П. Передача денежных средств инкассатору для перевозки в ТУ Банка России осуществлялась пачками, а не мешками, что соответствует п. 8.8 положения № 318-П.

Каких-либо иных доказательств несоответствия условий для хранения денежных средств в кассе операционного офиса Чанковой С.И. в судебное заседание не представлено, в материалах не имеется, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, чего стороной Чанковой С.И. сделано не было.

В ходе проверки не было выявлено явных признаков совершения хищения денежных средств третьими лицами путем незаконного проникновения в помещение для хранения денежных средств.

Сама Чанкова С.И. предполагает недостачу из-за технической ошибки при выдаче денежных средств клиентам или инкассаторам.

При таких обстоятельствах в действиях Чанковой С.И. усматривается вина в недостаче, заключающаяся в небрежности при обращении с денежными средствами, повлекшей утрату денежных средств, принадлежащих истцу, и ее вина состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба..

Как установлено судом, проведение ревизии осуществлено в соответствии с действующим законодательством, Чанкова С.И. не доказала отсутствие своей вины в причинении ущерба, что является обязательным при доказанности работодателем правомерности заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличия у этого работника недостачи, размер недостачи от действий Чанковой С.И. не вызывает сомнения, в связи с требования ЗАО «Л.» подлежат удовлетворению.

При рассмотрении встречных исковых требований Чанковой С.И. о признании увольнения незаконным и необоснованным, изменении формулировки основания и причины увольнения из ЗАО «Л.» по п. Х ст. ХХ ТК РФ на ст. ХХ ТК РФ расторжение трудового договора по собственному желанию с 15.02.201Х, взыскании с ЗАО «Л.» на основании ст. 394 ТК РФ в ее пользу денежной компенсации морального вреда в размере ХХХХХХ рублей суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела исковое заявление Чанковой С.И. подано в суд 21.11.201Х, т.е. с пропуском установленного срока.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Представитель ЗАО «Л.» в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным Чанковой С.И. исковым требованиям.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как указано выше, Чанкова С.И. с приказом об увольнении ознакомлена в день его издания, т.е. 15.02.201Х года. Таким образом, срок обращения с иском об оспаривании увольнения истек 16.03.201Х года.

Как следует из материалов дела, уважительных причин пропуска срока Чанковой С.И. в судебном заседании не приведено и не представлено, в материалах дела не имеется, пропуск срока обращения в суд составил более 6 месяцев, при этом, как указано выше, вина Чанковой С.И. в причинении работодателю материального ущерба установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных исковых требований Чанковой С.И. о признании увольнения незаконным и необоснованным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца ЗАО «Л.» понесенные последним расходы по оплате госпошлины в полном объеме в сумме ХХХХ рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «Л.» удовлетворить.

Взыскать с Чанковой С.И. в пользу ЗАО «Л.» в возмещение ущерба, причиненного работодателю, ХХХХХХ рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины ХХХХ рублей, а всего взыскать ХХХХХХХ рублей.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Чанковой С.И. к ЗАО «Л.» о признании увольнения незаконным и необоснованным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13.02.2012 решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Согласовано:

Судья Левченко Н.В.

Председатель Московского

районного суда г. Калининграда Толмачева Н.Н.