Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4559/2021 от 03.09.2021

№ 2-4559/2021

                                                              26RS0001-01-2021-007015-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01 октября 2021 года    <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края,

в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Ткаченко Ю.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БАРАКАТ» к Назарову Д. Н. о взыскании суммы материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАРАКАТ» обратился в суд с иском к Назарову Д. Н. о взыскании суммы материального ущерба.

<дата обезличена> настоящее гражданское дело поступило по подсудности из Промышленного районного суда <адрес обезличен> в Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

Определением суда от <дата обезличена> исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по <адрес обезличен>, ответчик Назаров Д. Н., <дата обезличена> года рождения, с <дата обезличена> был зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, однако был снят с учета <дата обезличена>, имеется заявка на регистрацию по адресу: <адрес обезличен>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес обезличен>, однако поставлен на учет по данному адресу не был. С <дата обезличена> по <дата обезличена> Назаров Д.Н. имел регистрацию по месту пребывания (временную регистрацию) по адресу: <адрес обезличен>.

В связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности.

В судебное заседание представитель истца - ООО «БАРАКАТ», не явился, извещался судом надлежащим образом, от представителя Доценко А.А. поступило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя общества.

Ответчик Назаров Д.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, считает возможным рассмотреть материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «БАРАКАТ» к Назарову Д. Н. о взыскании суммы материального ущерба в отсутствии не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подведомственность и подсудность гражданских дел определяются в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 ГПК РФ.

По общему правилу в соответствии со статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от <дата обезличена> <номер обезличен> в статье 2 определяет место пребывания как гостиницу, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристскую базу, медицинскую организацию или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно. Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена> <номер обезличен>-П указал, что из статьи 2 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что под местом пребывания и местом жительства подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно названному Закону, не всегда совпадать с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства.

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по <адрес обезличен>, ответчик Назаров Д. Н., <дата обезличена> года рождения, с <дата обезличена> был зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, однако был снят с учета <дата обезличена>, имеется заявка на регистрацию по адресу: <адрес обезличен>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес обезличен>, однако поставлен на учет по данному адресу не был. С <дата обезличена> по <дата обезличена> Назаров Д.Н. имел регистрацию по месту пребывания (временную регистрацию) по адресу: <адрес обезличен>.

Таким образом, судом установлено, что на дату подачи настоящего искового заявления ООО «БАРАКАТ» к Назарову Д. Н. о взыскании суммы материального ущерба (<дата обезличена>), ответчик был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно дислокации данный адрес относится к территориальной подсудности Промышленного районного суда <адрес обезличен>.

В свою очередь, доказательств пребывания либо постоянного проживания ответчика Назарова Д.Н. на территории <адрес обезличен> на дату подачи настоящего искового заявления, а также в настоящее время, суду не представлено, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст. ст. 26 и 27 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом того, что на дату подачи настоящего искового заявления ООО «БАРАКАТ» к Назарову Д. Н. о взыскании суммы материального ущерба (<дата обезличена>), ответчик был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес обезличен>, а согласно дислокации данный адрес относится к территориальной подсудности Промышленного районного суда <адрес обезличен>, настоящее гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения в Промышленный районный суд <адрес обезличен> по месту жительства ответчика Назарова Д. Н. на дату подачи искового заявления и последнего его известного места жительства.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «БАРАКАТ» к Назарову Д. Н. о взыскании суммы материального ущерба передать для рассмотрения в Промышленный районный суд <адрес обезличен>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья                                                                                                                   Н.А. Радионова