Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2361/2016 ~ М-1181/2016 от 23.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2016г. г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Шпак А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерзенкина М.А. к Долотову С.П. об оспаривании договора займа по безденежности,

У С Т А Н О В И Л:

Ерзенкин М.А. обратился в суд с иском к Долотову С.П. об оспаривании договора займа по безденежности, указав в обосновании иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Фактически денежные средства по договору заемщику Ерзенкину М.А. не передавались. Договор был заключен при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПК К-44» в лице генерального директора Долотова С.П. и Ерзенкиным М.А. был заключен инвестиционный договор о строительстве жилого дома в д.Боровая Смоленского района Смоленской области. Стоимость проекта составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. были оплачены. В связи с возникшими финансовыми проблемами строительство было приостановлено. Долотов С.П. предложить выполнить работы авансом, а в качестве гарантии последующей оплаты был заключен договор займа. Застройщик не выполнил принятые на себя обязательства.

Просит суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по безденежности.

Ерзенкин М.А. просил суд отложить рассмотрение дела, ссылаясь на состояние здоровья, препятствующее участию в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация принципа законности в гражданском судопроизводстве возможна только при условии соблюдения всеми участниками дела норм гражданского процессуального права.

Ерзенкин М.А. не представил суду доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих его присутствию в судебном заседании.

При этом он не лишен права участвовать в судебном разбирательстве, действуя через представителя.

С учетом изложенного, суд определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства и рассмотреть дело по существу в отсутствии Ерзенкина М.А. в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель Долотова С.П. Радченков М.О. иск не признал. Пояснил суду, что с настоящим иском Ерзенкин М.А. обратился в связи с подачей Долотовым С.П. в Арбитражный суд Смоленской области заявления о признании Ерзенкина М.А. несостоятельным (банкротом). Основанием для обращения в арбитражный суд послужило неисполненное денежное обязательства из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был удостоверен нотариусом; договор содержит собственноручную запись заемщика о получении денежных средств. По инвестиционному договору с О. оплата производится на счет либо в кассу юридического лица. Учредитель (участник), собственник юридического лица не отвечает по его обязательствам.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.1, п.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Долотовым С.П. (займодавец) и Ерзенкиным М.А. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым заемщик занял у займодавца <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ без уплаты процентов с правом досрочного возврата долга.

ДД.ММ.ГГГГ Долотов С.П. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании должника Ерзенкина М.А. банкротом в связи с наличием задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела: копией договора займа, копией определения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на безденежность договора займа.

В соответствии с п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п.3 ст.812 ГК РФ).

Согласно ст.12 ГПК РФ одним из принципов осуществления правосудия по гражданским делам является состязательность сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст.59 ГПК РФ доказательства должны отвечать принципу относимости, то есть суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Судом установлено, что договор займа составлен и подписан сторонами в присутствии и.о. нотариуса Смоленского нотариального округа Ананьевой Э.Ф.; личность сторон установлена, дееспособность проверена.

Нотариусом разъяснены содержание ст.ст.408, 807, 808, 810 ГК РФ; прочитан вслух текст договора.

В договоре имеется расписка Ерзенкина М.А. в получении денег в сумме <данные изъяты> руб.

Наличие между Ерзенкиным М.А. и <данные изъяты> генеральным директором которого является Долотов С.П., правоотношений из инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ, не исключает наличие иных обязательств между указанными физическими лицами.

При таком положении, суд полагает, что истцом не представлено допустимых доказательств, указывающих на безденежность договора займа, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

    ░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2016.