Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2017 (2-3587/2016;) ~ М-2746/2016 от 07.09.2016

Дело № 2-56/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре     Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Живернюк ОА к Живернюк ДА о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, установлении порядка индексации, определении места жительства ребенка и определении порядка участия отдельно проживающего отца в воспитании ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Живернюк О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Живернюк Д.А. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, установлении порядка индексации, определении места жительства ребенка и определении порядка участия отдельно проживающего отца в воспитании ребенка, мотивируя свои требования тем, что 16.07.2014 года она вступила в брак с Живернюком Д.А., брак был зарегистрирован в установленном законом порядке. До заключения брака у них родился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После прекращения брачных отношений в августе 2015 года они с ответчиком стали проживать раздельно, в настоящее время ребенок проживает совместно с ней в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты. Соглашения о содержании и воспитании сына между ними не достигнуто, до августа 2016 года ответчик добровольно передавал ей на содержание сына 10 000 рублей ежемесячно. Соглашение об уплате алиментов между ними не заключалось. С 13.04.2014 года по настоящее время ответчик является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем имеет нерегулярный, меняющийся заработок. В связи с чем истица просит взыскать с Живернюка Д.А. алименты на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в твердой денежной сумме – 7 805 рублей, что соответствует 2/3 величины прожиточного минимума. Установить следующий порядок индексации алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме: пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Красноярском крае. Определить местом жительства ребенка с истицей по адресу: <адрес>. Определить следующий порядок общения Живернюка Д.А. с сыном ФИО2: еженедельно в воскресенье с 10-00 до 13-00 ч.ч. и с 17-00 до 20-00 ч.ч. местного времени по месту жительства матери по адресу: <адрес>; еженедельно в среду или четверг с 18-00 до 20-00 ч.ч. местного времени по месту матери по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Живернюк О.А. и её представитель Кузнецов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении. При этом истица суду поясняла, что иск об определении места жительства заявлен в связи с тем, что были случаи, когда ответчик самовольно забирал ребенка и увозил с собой, она вынуждена была искать сына на протяжении двух недель. Алименты просит взыскать в твердой денежной сумме, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, на упрощенной системе налогообложения, установить величину его дохода невозможно.

Ответчик Живернюк Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчиком в суд представлено ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с убытием в командировку. Суд с учетом возражений истца и его представителя считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ответчика, поскольку судебные разбирательства откладывались неоднократно, а именно:

- 24 октября 2016 года в связи с неявкой ответчика, который был извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении ему заказного письма, но Живернюк Д.А. в суд не явился, не направил своего представителя, не направил письменных пояснений, возражений на иск;

- 24 ноября 2016 года в связи с неявкой ответчика, который был извещен о времени и месте судебного заседания, заказные письма с адресов: <адрес> возвращены почтальоном в суд с отметкой «истек срок хранения.

- 27 декабря 2016 года в связи с неявкой ответчика, который был извещен о времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, а также посредством СМС-оповещения, заказные письма с адресов: <адрес>, ул. 9 мая, <адрес> возвращены почтальоном в суд с отметкой «истек срок хранения. Живернюк Д.А. в суд не явился, не направил своего представителя, не направил письменных пояснений, возражений на иск;

- 16 марта 2017 года в связи с неявкой ответчика, который был извещен о времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией. Ответчиком в суд представлено ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с убытием в командировку. Живернюк Д.А. в суд не направил своего представителя, не направил письменных пояснений, возражений на иск;

Судебное разбирательство было отложено на 31 марта 2017 года, ответчик не явился, 30 марта 2017 года в канцелярии суда подал заявлении об отложении судебного заседания с связи с убытием в командировку, при этом не указал, по какой причине он просит отложить судебное заседание, имеются ли у него какие-либо возражения и доводы, доказательства в их подтверждение.

Суд расценивает поведение ответчика как злоупотребление правом, поскольку на протяжении шести месяцев ни разу не явился в судебное заседание, не направил своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью, не направил в суд письменных пояснений, возражений с изложением своей позиции по иску. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. Ответчик возражений на иск не представил, рассмотреть дело в ее отсутствие не просил, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы его интересы по делу представлял представитель.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства МКУ «Управление образования администрации г. Канска» Кременчук Н.В., в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения иска по всем заявленным в нем требованиям.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

В соответствии с ч.2 ст.83 СК РФ размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.10.1996 №9 «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» размер твердой денежной суммы алиментов, взыскиваемых предусмотренных п. 2 ст. 85, п. 3 ст. 87, ст. ст. 89, 90, 93 - 97 Семейного кодекса РФ, устанавливается судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (ст.91, п.2 ст.98 СК РФ). При определении материального положения сторон по делам данной категории суд учитывает все источники, образующие их доход.

Согласно статье 117 Семейного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ) судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ, в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации (пункт 1).

Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума (пункт 2).

Приведенной правовой нормой установлено, что с 1 декабря 2011 г. (с момента вступления в силу Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ) размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами, предусмотренными пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса РФ.

Согласно Постановлению Правительства Красноярского края от 19.07.2016 N 353-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за II квартал 2016 года» величина прожиточного минимума за II квартал 2016 года в целом по Красноярскому

краю в расчете на душу населения составляет для детей – 11708 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии с ч.1 ст.63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

В соответствии с ч.2 ст.65 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

В силу положений ст. ст. 57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 с учетом положений п. 3 ст. 65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. При этом, в постановлении Пленума особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним.

В соответствии с п.1,2 ст.66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Как установлено в судебном заседании, 16.07.2014 года истец Живернюк О.А. вступила в брак с Живернюком Д.А., однако еще до заключения брака у них родился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

После прекращения брачных отношений в августе 2015 года, истец и ответчик стали проживать раздельно в разных населенных пунктах, ребенок остался проживать совместно с истцом в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 10.11.2004 г.

Соглашения о содержании и воспитании ребенка, об уплате алиментов между сторонами не заключалось. Из пояснений истца следует, что до августа 2016 года ответчик добровольно передавал ей на содержание сына 10000 рублей ежемесячно. До расторжения брака на содержание ребенка супруги в среднем тратили от 10000 рублей до 12000 рублей в месяц. В настоящее время истица находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Согласно представленным в суд сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей видно, что Живернюк Д.А. с 2004 года и по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем имеет нерегулярный меняющийся заработок.

Суд соглашается с истцом и, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, считает, что в интересах ребенка размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, необходимо определить в твердой денежной сумме – 7805 рублей, что соответствует 2/3 величины прожиточного минимума.

Ввиду постоянного увеличения потребительских цен ежемесячная твердая денежная сумма, которая определена судом, подлежит увеличению (индексации) пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Красноярском крае.

В суд представлен акт обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, где проживают Живернюк О.А., 1979 г.р., ФИО2, 2014г.р., ФИО5, 2001 г.р., согласно которому созданы хорошие условия для проживания несовершеннолетних детей. Истец Живернюк О.А. работает в МКУ «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере образования» 01.01.2013г., в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком 3-х лет. Ребенок посещает детский сад, со своим старшим братом дружны.

Кроме того, в суд представлено заключение МКУ «Управления образования администрации г.Канска» согласно которому считают возможным определить место жительства несовершеннолетнего ФИО2 с мамой Живернюк О.А.

Суд учитывает при определении места жительства ребенка его малолетний возраст (2 года 9 месяцев), что мальчик в силу возраста испытывает большую привязанность к матери, но тянется и скучает по отцу. Требования истца об определении места жительства ребенка подлежат удовлетворению, поскольку из пояснений Живернюк О.А. и не оспорено ответчиком, имеются опасения со стороны истицы, что Живернюк Д.А. в любой момент, приезжая с целью общения с ребенком, может забрать сына и увезти в г.Красноярск, при этом в суде установлено, что у ответчика разъездной характер работы, ответчик не имеет своего жилья. В г.Красноярске одна квартира принадлежит на праве собственности его сестре, другая квартира – его матери.

При определении порядка общения родителя с ребенком суд принимает во внимание малолетний возраст ребенка, привязанность к каждому из родителей. Считает, что поскольку ответчик не имеет своего жилья, в г.Красноярске одна квартира принадлежит на праве собственности его сестре, другая квартира – его матери, соответственно общение по месту жительства ответчика нецелесообразно.

С учетом установленных обстоятельств дела, позиции представителя отдела опеки и попечительства МКУ «Управления образования администрации г.Канска», отсутствия возражений со стороны ответчика суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Живернюк ОА к Живернюк ДА о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, установлении порядка индексации, определении места жительства ребенка и определении порядка участия отдельно проживающего отца в воспитании ребенка удовлетворить.

Взыскать с Живернюка ДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в твердой денежной сумме – 7805 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Установить следующий порядок индексации алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме: пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Красноярском крае.

Определить местом жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства истца – Живернюк ОА по адресу: <адрес>.

Определить следующий порядок общения Живернюка ДА с сыном ФИО2: еженедельно в воскресенье с 10-00 часов до 13-00 часов и с 17-00 часов до 20-00 часов местного времени по месту жительства матери по адресу: <адрес>; еженедельно в среду или четверг с 18-00 часов до 20-00 часов местного времени по местному времени по месту жительства матери по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

    Судья                                Чернышова Р.В.

<данные изъяты>