Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1339/2013 ~ М-1293/2013 от 03.06.2013

2-1339\2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2013 года. г.Димитровград.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семяшкина А.Г. к Джандигову Б.Х. и Джандигову С.Б. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Семяшкин А.Г. обратился в суд с названным иском к Джандигову Б.Х. и Джандигову С.Б., указав в обоснование своих требований на то, что ему на праве собственности принадлежит * доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью * кв.м., расположенный по адресу г.Димитровград, пр.*, д.*. Джандигову С.Б. принадлежит другая * доля в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

Во второй половине 2012 года между ним и Джандиговым С.Б. в лице его представителя Джандигова Б.Х., действующего на основании доверенности от * 2012 года велись переговоры о покупке доли указанного земельного участка.

В соответствии с достигнутыми договоренностями в счет оплаты данной доли он передал Джандигову С.Б. через его представителя * руб., что подтверждается распиской от * 2012 года.

В дальнейшем от надлежащего заключения договора купли-продажи доли земельного участка ответчики отказались, и денежные средства не возвратили.

Решением Димитровградского городского суда от 11.01.2013 года ему было отказано в признании права собственности на долю земельного участка, на основании вывода суда о том, что договор купли-продажи доли земельного участка между ним и Джандиговым С.Б. не заключен. Кроме того, суд сослался в решении на пояснения представителей Джандиговых о том, что сделка не была заключена потому, что Джандигова С.Б. не устроила цена и Джандигов Б.Х. готов возвратить ему деньги, полученные за долю в земельном участке.

Считает, что деньги, полученные ответчиками в размере * руб. являются неосновательным обогащением.

Считает, что приняв от него по доверенности Джандигова С.Б. и в его интересах деньги в сумме * руб. за принадлежащую Джандигову С.Б. долю земельного участка, Джандигов Б.Х. создал для своего доверителя Джандигова С.Б. гражданские обязанности, связанные с неосновательным обогащением. Джандигов С.Б. не отменял доверенности, не утверждал, что действия по получению денег и продаже доли земельного участка Джандигов Б.Х. совершал от своего имени. Его Джандигов С.Б. так же не извещал о своем нежелании продать долю земельного участка.

Считает, что вред ему причинен совместными действиями ответчиков, а потому они должны отвечать перед ним солидарно.

Считает, что ответчики зная о том, что денежные средства ими получены, но договор не оформлен, знали о неосновательном обогащении с момента, когда они отказались оформлять письменный договор купли-продажи доли земельного участка, а потому они должны выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 и ч.3 ст.395 ГК РФ за период с * 2012 года по * 2013 года в размере * руб. * коп. и далее до момента возврата указанной суммы.

Просит взыскать с ответчиков солидарно * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с * 2012 года по * 2013 года в размере * руб. * коп., и далее до момента выплаты * руб., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.

В судебное заседание истец Семяшкин А.Г. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Мусихин М.Л. в судебном заседании исковые требования признал, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что считает, что ответчики должны нести солидарную ответственность по данному иску, т.к. получение денег от Семяшкина Джандиговым Б.Х. породили правовые последствия для выплаты этих денег Джандиговым С.Б., который поручил Джандигову Б.Х. получать причитающиеся ему денежные средства. Данное поручение Джандигов Б.Х. исполнил, денежные средства от Семяшкина получил и должен был передать их Джандигову С.Б. Кроме того, Джандигов Б.Х. имеет ряд долговых обязательств перед разными лицами, и ему просто нечем выплатить Семяшкину * руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Джандигов Б.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Считает, что иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлен необоснованно.

Ответчик Джандигов С.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Джандигова С.Б. Рябцев В. П. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что Джандигов С.Б. никаких денег от Джандигова Б.Х. не получал, поскольку он не намерен был продавать свою долю земельного участка за * руб., он действий Джандигова Б.Х. не одобрял, а потому сделка по купле-продаже его доли земельного участка не состоялась. На момент заключения первоначального договора купли-продажи земельного участка от * 2012 года за * руб. у Джандигова Б.Х. вообще не было полномочий на продажу имущества Джандигова С.Б. и Семяшкин об этом знал. Дальнейшая цена земельного участка в * руб., которые получил лично Джандигов Б.Х., не была согласована с собственником имущества Джандиговым С.Б., а потому и не был заключен договор купли-продажи доли земельного участка. Считает, что требования Семяшкина о взыскании процентов не основаны на законе, т.к. Семяшкин до настоящего времени не желал получить деньги, а желал получить в собственность долю земельного участка. Просит в иске отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-26\2013, суд находит исковые требования Семяшкина А.Г. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в ст. 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнению поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения (ст. 974 ГК РФ).

Передача всего полученного по сделкам означает, что поверенный обязан передать доверителю вещи, денежные суммы, ценные бумаги, полученные в результате проведения юридических действий, во исполнение договора поручения. Одновременно поверенный передает доверителю документы, удостоверяющие произведенные поверенным действия и возникшие в результате этого у доверителя права и обязанности.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло за счет другого лица имущество, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что * 2010 Джандигов С.Б. выдал на имя Джандигова Б.Х. доверенность, в том числе, на получение причитающихся ему денег, но без права заключать и подписывать договора об отчуждении его имущества (л.д.*).

На основании указанной доверенности * 2012 года Джандигов Б.Х. заключил с Семяшкиным А.Г. договор купли –продажи * доли в праве общей долевой собственности земельного участка по адресу г.Димитровград, пр.*, * по цене * руб., принадлежащей Джандигову С.Б.

* 2012 года Джандигов С.Б. выдал Джандигову Б.Х. доверенность, в том числе с правом продажи принадлежащего ему имущества (л.д.*).

Однако, на основании указанной доверенности стороны не заключали нового договора купли-продажи доли земельного участка, принадлежащего Джандигову С.Б.

Несмотря, на отсутствие надлежащего договора купли-продажи доли земельного участка, Джандигов Б.Х. получил от Семяшкина А.Г. в качестве оплаты за * долю земельного участка по пр.*, * в г.Димитровграде * руб., что подтверждается распиской от * 2012 года.

Решением Димитровградского городского суда от 11.01.2013 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26.03.2013 года по иску Семяшкина А.Г. к Джандигову С.Б. о признании права собственности на долю земельного участка установлено, что у Джандигова Б.Х., действующего от имени продавца Джандигова С.Б. при заключении договора купли-продажи доли земельного участка от * 2012 года, не имелось надлежащих полномочий на продажу земельного участка, т.е. названные действия совершенны сторонами без законных оснований и не влекут возникновение права собственности Семяшкина на спорное имущество. Джандигов С.Б. не передавал Семяшкину А.Г. земельный участок. Стороны не достигли согласия по существенным условиям договора, а именно по цене сделки. После оформления доверенности от * 2012 года стороны не оформили в установленном законом порядке сделку по купле-продажи земельного участка. Выдача Джандигову Б.Х. доверенности от * 2012 года не свидетельствует о намерении Джандигова С.Б. продать принадлежащий ему земельный участок.

А потому суд считает несостоятельными доводы представителя истца о том, что Джандигов Б.Х. действовал при ведении переговоров по продаже земельного участка и получении за него денег в интересах Джандигова С.Б.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Правовое содержание ст. ст. 182, 185 ГК РФ, регулирующих отношения по поводу представительства и выдачи доверенности, не позволяет сделать вывод о том, что денежные обязательства, возникающие в процессе исполнения представителем действий, предусмотренных доверенностью по получению денежных средств для передачи представляемому, не должны оформляться в письменной форме. Приведенные нормы закона также не исключают подтверждения данного обстоятельства и иными средствами доказывания.

Доводы истца о том, что Джандигов Б.Х. должен был передать Джандигову С.Б. полученные от истца денежные средства, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не подтверждены объективными и достоверными доказательствами.

Как указано выше, Джандигов Б.Х. действовал в период заключения сделки по купле-продажи земельного участка от * 2012 года без каких-либо полномочий от собственника данного земельного участка Джандигова С.Б., а в дальнейшем при получении денег в размере * руб. Джандигов Б.Х. действовал без заключения какого-либо договора о купле-продажи указанного имущества.

Таким образом, суд считает, что полученные Джандиговым Б.Х. денежные средства в размере * руб. от истца Семяшкина А.Г. являются неосновательным обогащением и должны быть взысканы с Джандигова Б.Х., получившего данные денежные средства без каких-либо законных оснований.

В иске к Джандигову С.Б. о взыскании указанных денежных средств в солидарном порядке надлежит отказать, поскольку указанные денежные средства Джандигов Б.Х. получал без наличия каких-либо полномочий от Джандигова С.Б. о продаже принадлежащего ему земельного участка, а в период после * 2012 года и без заключения какого-либо договора купли-продажи данного земельного участка.

Доводы представителя истца о том, что Джандигов Б.Х. не имеет денежных средств для удовлетворения требований истца, а Джандигов С.Б. имеет в собственности * долю земельного участка по пр.*, *, на которую может быть обращено взыскании в случае удовлетворения иска не являются основанием для взыскания с Джандигова С.Б. в солидарном порядке указанных денежных средств.

Разрешая спор, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с * 2012 г. по * 2013 года, и далее по день выплаты денег в размере * руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При этом, суд исходит из того, что Джандигов Б.Х. пользовался и пользуется чужими денежными средствами в сумме * руб. вследствие их неосновательного удержания, в связи с чем в силу закона обязан уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму этих средств.

Из представленного суду заявления Джандигова Б.Х. о приостановлении государственной регистрации от * 2012 года следует, что Джандигов Б.Х. уже на этот момент знал о том, что он не имеет полномочий на заключение сделки по купли-продажи земельного участка от * 2012 года от имени Джандигова С.Б., а потому просил приостановить государственную регистрацию указанной сделки, что и было сделано * 2012 года (л.д.*-*).

Несмотря на то, что Джандигов Б.Х. сам просил приостановить государственную регистрацию сделки от * 2012 года, и зная о том, что новую сделку по доверенности от * 2012 года он от имени Джандигова С.Б. не заключал и заключать не намеревался, он получил от Семяшкина А.Г. * 2012 года * руб.

А потому, суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что началом периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является день их получения без каких-либо законных оснований Джандиговым Б.Х., т.е. * 2012 года.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с Джандигова Б.Х. в пользу истца в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с * 2012 года по * 2013 года в размере * руб. * коп. (* руб. х 8,25 % :360 х * дней просрочки). Далее необходимо взыскать с Джандигова Б.Х. в пользу Семяшкина А.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами, которые следует насчитывать на сумму * руб. исходя из ставки рефинансирования 8,25%, начиная с * 2013 года по день фактического возврата основной суммы долга в размере * руб.

Доводы представителя ответчика Джандигова С.Б. о том, что Семяшкин А.Г. не хотел получать денежные средства, а хотел получить в собственность земельный участок, а потому не имеет права на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает несостоятельными. Поскольку Джандигов Б.Х. знал о необоснованном получении от Семяшкина А.Г. указанных денежных средств, знал о том, что Джандигов С.Б. не намерен продавать истцу земельный участок, за продажу которого он, Джандигов Б.Х., получил от Семяшкина А.Г. * руб., он имел возможность вернуть данные денежные средства истцу любым установленным законом способом, однако этого не сделал.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Джандигова Б.Х. в пользу Семяшкина А.Г. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ * ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ * 2012 ░░░░ ░░ * 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░. * ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ * ░░░. * ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ * ░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ 8,25%, ░░░░░░░ ░ * 2013 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 9.07.2013 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: 10.09.2013