Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1605/2013 ~ М-1218/2013 от 16.04.2013

№ 2-1605/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2013 года г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

с участием истцов Надольского Д.Л., Надольской Л.А.,

представителя истца Надольского Д.Л. - Амвросова Г.И., действующего на основании доверенности от 13.12.2012 года №7д-1401,

представителей ответчика Миннегалиева Л.Р., действующего на основании устава, Мифтаховой В.М., действующей на основании доверенности от 12.04.2013 года,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надольского Д.Л., Надольской Л.А., Надольской Е.Д. к ОРГ 1 о признании недействительным части договора найма жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Надольский Д.Л., Надольская Л.А., Надольская Е.Д. обратились в суд с иском к ОРГ 1 с требованием о признании недействительным договора найма жилого помещения от 01.03.2011 года № 61-А29 в части установления краткосрочного срока действия недействительным, изменить с краткосрочного срока действия на бессрочный срок действия договор найма жилого помещения от 01.03.2011 года № 61-А29. Свои требования мотивировали тем, что 01 марта 2011 года между ОРГ 1 и Надольским Д.Л. был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения № 61-А29, расположенного по адресу: <адрес> со сроком действия до 31 января 2012 года. Истцы полагают, что при заключении данного договора не был учтен тот факт, что семья Надольских в марте 1994 года была вселена в комнату <адрес> в связи с трудовыми отношениями Надольского Д.Л. и ОРГ 2 Из заработной платы Надольского Д.Л. в период с 1996 года по 2002 год удерживалась плата за проживание в данном жилом помещении. Факт проживания Надолького Д.Л. с 1994 года в жилом помещении подтверждается выпиской из истории болезни от 03.08.2012 года, справкой о постановке на воинский учет от 13.04.2012 года. Весной 1998 года семья Надольских, в связи с ремонтом общежития, проводившемся собственником здания, была переселена из комнаты <адрес> где проживают до настоящего времени. На момент переселения в другое жилое помещение Надольский Д.Л. продолжал работать в ОРГ 2 переселение было осуществлено по инициативе собственника здания. Полагают, что между кооперативом ОРГ 2 и Надольским Д.Л. с 1994 года возникли обязательственные отношения по пользованию жилым помещением изначально комнатой №, а в дальнейшем квартирой № на основании договора жилищного найма, заключенного в устной форме, следовательно, в дальнейшем, с последующими правопреемниками ОРГ 2 а именно ОРГ 3 ОРГ 1 у Надольского Д.Л. был заключен в устной форме договор бессрочного найма жилого помещения. До 19 мая 2003 года семья Надольских проживала в <адрес> по устной договоренности с собственником здания ОРГ 2 на условиях бессрочного найма жилого помещения. Законность проживания семьи Надоьских в спорном жилом помещении с 1994 года по 2002 год никем не оспаривалась, из заработной платы Надольского Д.Л. вычиталась квартплата. 19 мая 2003 года ОРГ 3 заключает с Надольским Д.Л. договор краткосрочного найма жилого помещения № 0050-Н со сроком действия с 01.04.2003 года до 29.02.2004 года. Таким образом, при переходе права собственности к ОРГ 3 и заключении 19.05.2003 года договора найма жилого помещения с Надольским, новый собственник изменил условия договора найма. Заключение 19 мая 2003 года договора краткосрочного найма жилого помещения между Надольским и ОРГ 1, в дальнейшем существенно повлияло на условия заключения последующих договоров найма в части установления срока действия. Все последующие договоры между Надольским Д.Л. с ОРГ 1 в период времени с 19.05.2003 года по 01.03.2011 года заключались на условиях краткосрочного найма. В связи с чем, договор найма жилого помещения от 01.03.2011 года № 61 «А»-29 в части установления краткосрочного срока действия является незаконным и подлежит изменению с краткосрочного срока действия на бессрочный срок действия.

В судебном заседании истцы Надольский Д.Л., Надольская Л.А., представитель истца Надольского Д.Л. - Амвросов Г.И., исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Также полагали срок исковой давности об оспаривании указанного договора не пропущенным, поскольку он составляет три года в связи с ничтожностью части договора, устанавливающего срок найма жилого помещения.

В судебном заседании представители ответчика Миннегалиев Л.Р., Мифтахова В.М., возражали против удовлетворения исковых требований, при этом заявили о пропуске истцами срока исковой давности.

Истица Надольская Е.Д. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна.

Представитель третьего лица ОРГ 4 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна.

Суд, выслушав явившиеся стороны, считает, что требования истцов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Из статьи 675 ГК РФ следует, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В силу ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Частью 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из содержания части 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно части 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из предоставленных суду доказательств следует, что на основании протокола решения общего собрания учредителей ОРГ 3 от 09.03.2004 года, протокола № 3 общего собрания участников ОРГ 1 от 09.03.2004 года, акта приема передачи имущества от 09.03.2004 года, ОРГ 1 является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственное регистрации права от 13.04.2004 года (том 1 л.д. 69). Осуществляя права собственника ОРГ 1 01.03.2011 года заключило с Надальским Д.Л. договор найма жилого помещения № 61-А29, согласно которому нанимателю и членам его семьи (Надольской Л.А., Надольской Е.Д.) было предоставлено для проживания во временное возмездное владение и пользование жилое помещение <адрес> Срок действия указанного договора был установлен сторонами – до 31.01.2012 года.

Ранее аналогичные договоры коммерческого найма указанного жилого помещения заключались ОРГ 1 с Надольским Д.Л. 01 ноября 2004 года, 01 октября 2005 года, 01 сентября 2006 года, 02 июля 2007 года, 01 июня 2008 года, 01 мая 2009 года, 01 апреля 2010 года,

Решением Кировского районного суда г.Красноярска от 05 июня 2012 года Надольский Д.Л., Надольская Л.А., Надольская Е.Д. были выселены из жилого помещения <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, указанным решением суда постановлено снять Надольского Д.Л. с регистрационного учета по адресу: <адрес> 17 октября 2012 года судом апелляционной инстанции решение Кировского районного суда г. Красноярска от 05 июня 2012 года оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

Указанными судебными постановлениями установлено, что у Надольского Д.Л., Надольской Л.А., Надольской Е.Д. отсутствовали законные основания для проживания после 31.01.2012 года в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> что обусловлено истечением срока действия оспариваемого договора и отсутствием у последних законных оснований на вселение в указанное жилое здание в 1994 году. Данные установленные обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, являются установленным и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что положения договора коммерческого найма жилого помещения от 01.03.2011 года №61-А29 (п. 2.1), предусматривающие срок найма жилого помещения на период с 01.03.2011 года и до 31.01.2012 года, как на момент его заключения, так и на период действия договора не противоречило действовавшему законодательству, поскольку последнее каких-либо запретов и ограничений на установление такого срока найма жилого помещения не содержало. Более того, на момент заключения оспариваемого договора коммерческого найма жилого помещения, действовавшее законодательство не предусматривало заключение такого рода договоров бессрочно.

Доводы стороны истца о том, что Надольский Д.Л., Надольская Л.А., Надольская Е.Д. были вселены в жилое помещение в указанном здании общежития на основании договора найма жилого помещения, заключенного с ОРГ 2 сроком более одного года, суд находит необоснованными, поскольку истцами не представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. Так, из представленных истцами доказательств, в том числе показаний свидетелей ФИО41, ФИО42 ФИО43ФИО44, допрошенных в судебном заседании, не следует, что между ОРГ 2, а затем с ОРГ 3 ОРГ 1 с одной стороны, и истцами, с другой стороны, были заключены договоры найма указанного жилого помещения сроком более 1 года. При этом, само по себе то обстоятельство, что истцы проживали сначала в комнате №, а затем в квартире № расположенных в <адрес>, не свидетельствует о том, что Надольский Д.Л., Надольская Л.А., Надольская Е.Д. приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях долгосрочного либо бессрочного договора найма жилого помещения.

Также стороной истца не представлены убедительные и достаточные доказательства предоставления Надольскому Д.Л. жилого помещения в общежитии по ул<адрес> в связи с трудовыми отношениями с ОРГ 2 Так, согласно трудовой книжки на имя Надольского Д.Л. последний был трудоустроен с 29.03.1994 года в ОРГ 2 При этом, из сведений ОРГ 5 ОРГ 2» был перерегистрирован 25.09.1991 года в ОРГ 6 а 27.08.1992 года последнее было перерегистрировано в ОРГ 7 Таким образом, на момент трудоустройства Надольского Д.Л. в ОРГ 2 существовало иная организация – ОРГ 7 При этом, из доказательств имеющихся в деле не следует, что по состоянию на 29.03.1994 года у ОРГ 2 в собственности находилось здание общежития по адресу <адрес>

Кроме того, суд полагает, что истцы, обратившиеся с иском в суд 16 апреля 2013 года пропустили срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора коммерческого найма жилого помещения № 61-А29 от 01.03.2011 года в части установления краткосрочного действия договора, поскольку установленный ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности составляет один год. При этом, суд находит несостоятельными доводы стороны истца о том, что оспариваемый договор в части установления краткосрочного срока действия является ничтожным, следовательно, срок исковой давности составляет три года, поскольку отсутствуют основания для утверждения того, что заключенная сделка, не соответствовала требованиям закона. Суд полагает, что данная сделка является оспоримой и к ней должен применяться срок исковой давности, установленный ч. 2 ст. 181 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы пропустили срок исковой давности по оспариванию договора коммерческого найма 61-А29 от 01.03.2011 года, поскольку обратились в суд с исковым заявлением только 16 апреля 2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ 1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

№ 2-1605/2013

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

09 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13.12.2012 ░░░░ №7░-1401,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12.04.2013 ░░░░,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ 1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.194-199 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ 1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░