Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7244/2014 от 31.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кувшиновым В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Корепанова М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Карелприродресурс» о взыскании заработной платы,

установил:

Корепанов М.А. (далее – истец, работник) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карелприродресурс» (далее – ответчик, ООО «Карелприродресурс») о взыскании <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – задолженность по заработной плате, <данные изъяты> – денежная компенсация за невыдачу молока, <данные изъяты> – компенсация морального вреда, <данные изъяты> – проценты за просрочку выплаты заработной платы; <данные изъяты> – компенсация проезда к месту отдыха и обратно, <данные изъяты> – задолженность за переработанные часы вахтовым методом, <данные изъяты> – надбавку за вахтовый метод работы, <данные изъяты> – проценты за невыплату надбавки за вахтовый метод.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, отказавшись от взыскания компенсации проезда к месту отдыха и обратно, а также задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. Последствия отказа от иска в этой части ему понятны. Истец также увеличил исковые требования, в окончательных требованиях он просит о взыскании <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по заработной плате за переработку, <данные изъяты> – задолженность за переработанные часы вахтовым методом и надбавку за вахтовый метод работы, <данные изъяты> – денежная компенсация за невыдачу молока, <данные изъяты> – компенсация морального вреда, <данные изъяты> – проценты за просрочку выплаты заработной платы.

В судебном заседании истец Корепанов М.А. и его представитель Бронзов П.А. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об изменении исковых требований. Корепанов М.А. сообщил, что в период исполнения трудовых обязанностей анонимно обращался в трудовую инспекцию, в ДД.ММ.ГГГГ обращался уже официально, но доказательств таких обращений привести не может.

Представитель ответчика Попова О.Н. возражала против удовлетворения исковых требований. Подробная позиция стороны изложена в нескольких отзывах на исковое заявление.

Заслушав объяснения сторон, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно представленным в материалы дела документам ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кареприродресурс» и Корепановым М.А. был заключен трудовой договор № (далее – договор). Условиями договора предусмотрено, что работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности <данные изъяты>. Местом работы является карьер «<данные изъяты>», расположенный по адресу: Республика Карелия, Суоярвский район, <адрес>.

Пунктом 3.1 договора установлены должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц, а также районный коэффициент в размере 15 % и процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50 %. Условиями договора предусмотрена возможность установления стимулирующих и компенсационных выплат, которые определяются положением об оплате труда и премировании работников ООО «Карелприродресурс».

В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели пятидневную рабочую неделю с двумя выходными – суббота и воскресение, а режим рабочего времени и времени отдыха определен Правилами внутреннего трудового распорядка.

На основании пунктов 4.3, 5.2.3 договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск, предусмотренный законодательством Российской Федерации, продолжительностью 50 календарных дней (28 дней – основной отпуск, 16 дней – дополнительный отпуск, 6 дней – за вредные условия труда). Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с графиком отпусков.

В трудовом договоре в качестве места регистрации работника указан адрес: Краснодарский край, <адрес>.

При заключении трудового договора работник был ознакомлен под роспись с правилами внутреннего распорядка, положением об оплате труда и премировании работников, положениями о персональных данных работников ООО «Карелприродресурс».

В день заключения трудового договора был издан приказ № о приеме работника на работу.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>., введена надбавка за вредные условия труда в размере <данные изъяты>%, а дополнительный отпуск за вредные условия труда установлен продолжительностью 7 календарных дней.

Табели учета рабочего времени подтверждают исполнение трудовых обязанностей Корепановым М.А., расчетные листки за весь период трудовых отношений подтверждают начисление заработной платы, иных выплат.

В карте аттестации рабочего места по условиям труда № от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что профессия (должность) <данные изъяты> связана с занятостью на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В журнале учета выдачи молока по результатам аттестации рабочих мест имеются сведения о получении работниками молока или равноценных пищевых продуктов. Товарными и кассовыми чеками подтверждается приобретение молока или равноценных пищевых продуктов ООО Карелприродресурс» в течение <данные изъяты> гг.,

Трудовые отношения были прекращены на основании заявления работника и в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, что следует из приказа №. На момент расторжения трудового договора задолженности перед работником по выплате заработной платы не имеется.

Изложенные обстоятельства не оспариваются сторонами, не отрицаются ответчиком, поэтому в силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаются установленными и не подлежат дальнейшему доказыванию.

Разрешая довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения за судебной защитой трудовых прав, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является согласно статьям 152 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в этом случае фактические обстоятельства спора не исследуются.

Истец заявляет требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсационной выплаты, эквивалентной стоимости неполученного молока, за период с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за переработку, за переработанные часы вахтовым методом и надбавке за вахтовый метод работы, денежной компенсации за невыдачу молока за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительных причин пропуска установленного срока не приведено, а доводы истца о наличии таких причин ничем объективно не подтверждаются. Вместе с тем суд учитывает, что работодателем исполнялась обязанность по выплате работнику начисленной заработной платы, требуемые истцом денежные средства работодателем не начислялись, заявлений об их выплате от работника в период трудовых отношений не было. Помимо этого, поскольку выплата заработной платы является периодическим платежом, то по истечении отработанного месяца работник имел возможность проверить правильность начисления заработной платы, обратиться для разрешения индивидуального трудового спора. По указанным причинам в этой части суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (части 3, 5 и 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда № 95 от 01 июля 1949 года «Относительно защиты заработной платы», ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 31.01.1961.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу части 2 статьи 22 и статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, а при увольнении истца с ним произведен окончательный расчет.

Как следует из положений статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее место – место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно пункту 1.1 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года № 794/33-82 «Положения о вахтовом методе организации работ» местом работы при вахтовом методе считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность.

В соответствии со статьей 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод – особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

В силу статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Аналогичные нормы содержатся и в Постановлении Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года N 794/33-82 «Положения о вахтовом методе организации работ», действующие в настоящее время, в части не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации.

Судом установлено, что истец был принят на работу по трудовому договору в качестве <данные изъяты>. Местом работы по трудовому договору является карьер «<данные изъяты>», расположенный по адресу: Республика Карелия, Суоярвский район, <адрес>. Суд, проверив условия выполнения работы, характер работы, оценив доводы истца и возражения ответчика относительно выполнения трудовых обязанностей работником, оценив в совокупности доказательства в соответствии с трудовым законодательством, приходит к выводу о том, что трудовые отношения между истцом и ответчиком нельзя квалифицировать как вахтовый метод работы.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО13, ФИО14 и ФИО15 также не подтвердили использование вахтового метода работы. Отсутствие условий для проживания в районе карьера «<данные изъяты>» (жилые помещения, общежитие для работников и т.д.), косвенно свидетельствует о неиспользовании в ООО «Карелприродресурс» вахтового метода работы в карьере.

Иных доказательств, подтверждающих позицию истца, представлено не было. Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате, возникшей в связи с позицией истца, основанной на работе вахтовым методом, а также вытекающих из основного требования иных выплат и денежной компенсации, исчисленной на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец также заявил требование о взыскании заработной платы в связи с неверным её исчислением в период трудовых отношений без учета фактически отработанного времени, то есть без учета переработки.

Согласно статье 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса) и если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

В силу статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Статья 100 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Как установлено в статье 101 Трудового кодекса Российской Федерации ненормированный рабочий день – особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из положений пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть были представлены сторонами.

Из представленных ответчиком трудового договора, табелей учета рабочего времени, расчетных листков, иных доказательств следует, что истец работал при 40-часовой пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями – суббота и воскресенье.

В обоснование своих требований истец представил фотокопии табелей рабочего времени, в которых указано большее количество часов, отработанных работником, чем предусмотрено условиями трудового договора и правилам внутреннего распорядка.

Представленные истцом копии табелей учета рабочего времени суд оценивает по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считая, что данные доказательства нельзя признать достоверными, то есть надлежащими средствами доказывания.

Из указанных фотокопий невозможно установить, каким должностным лицом, какого юридического лица и в какой период времени они составлены. Данные, содержащиеся в указанных табелях противоречат представленным ответчиком табелям учета рабочего времени за каждый месяц работы Корепанова М.А. Источник получения данных доказательств – истец самостоятельно производил фотографирование на рабочем месте, ставит под сомнение относимость и допустимость данных доказательств.

Кроме того, Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 № 1 были утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты.

С ДД.ММ.ГГГГ форма табеля учета рабочего времени была установлена Приказом директора ООО «Карелприродресурс»в аналогичной форме.

Представленные истцом копии табелей учета рабочего времени до ДД.ММ.ГГГГ (в период обязательного применения форм) не соответствуют требованиям, предъявляемым указанным постановлением Госкомстата Российской Федерации. В тоже время, табели учета рабочего времени, представленные работодателем, соответствуют указанным правовым нормам, предъявляемым к учетной документации.

О сорокачасовой рабочей неделе свидетельствовали в суде ФИО13 ФИО14 и ФИО15 Показаниям данных свидетелей суд доверяет в большей степени, чем показаниям свидетелей со стороны истца. Так, свидетель ФИО19 который говорил о сверхурочной работе и вахтовом методе работы в карьере, косвенно заинтересован в исходе дела, поскольку с аналогичными требованиями обращался в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) в удовлетворении исковых требовании ФИО19 к ООО «Карелприродресурс», в том числе, в части взыскания заработной платы за сверхурочную работу, было отказано.

В связи с этими обстоятельствами, суд считает, что истец не доказал обоснованность предъявленных требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу или работу в условиях ненормированного рабочего дня.

Заработная плата работнику, в силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовым законодательством установлены три основных вида оплаты труда – повременная, сдельная и аккордная. Первые два вида оплаты труда имеют свои системы: простая повременная, повременно-премиальная, прямая сдельная, сдельно-премиальная, сдельно-прогрессивная, косвенно-сдельная.

Для учета фактически отработанного времени ведется табель учета рабочего времени и табель расчета заработной платы.

Как следует из трудового договора, заключенного с работником, приказа о приеме на работу истца, штатного расписания, иных документов, при оплате труда истца применялась повременная система оплаты труда, которая зависит от фактически отработанного времени.

При исследовании представленных в материалы дела документов суд не усматривает оснований для перерасчета заработной платы работника за весь период трудовых отношений. Заработная плата начислялась правильно и с учетом фактически отработанного времени за каждый месяц исполнения трудовых отношений. Расчет истца, в этой части, суд признает необоснованным, отказывая в удовлетворении исковых требований, в том числе, и во взыскании денежной компенсации, исчисленной на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Относительно заявленного требования о взыскании компенсационной выплаты, связанной с невыдачей молока и других равноценных пищевых продуктов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 222 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, лечебно-профилактического питания, порядок осуществления компенсационной выплаты, предусмотренной частью 1 статьи 222 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 марта 2008 года № 168 «О порядке определения норм и условий бесплатной лечебно-профилактического питания, молока или других равноценных пищевых продуктов и осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов» (далее – Постановление № 168) установлено, что работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, бесплатная выдача молока осуществляется в соответствии с Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока.

Из пункта 2 Постановления № 168 следует, что работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, выдача по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов может быть заменена по их письменным заявлениям компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации Приказом от 16.02.2009 № 45н (далее – Приказ) утвердило нормы и условия бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, порядок осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, и перечень вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов.

Пунктами 1-3 приложения № 2 к Приказу установлено, что выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов может быть заменена по письменным заявлениям работников компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором. Размер компенсационной выплаты принимается эквивалентным стоимости молока жирностью не менее 2,5% или равноценных пищевых продуктов в розничной торговле по месту расположения работодателя на территории административной единицы субъекта Российской Федерации. Работникам, получающим вместо молока равноценные пищевые продукты, размер компенсационной выплаты устанавливается исходя из стоимости равноценных пищевых продуктов. Компенсационная выплата должна производиться не реже 1 раза в месяц.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец, исполняя трудовые обязанности, относился к категории работников, занятых на работах с вредными условиями труда. В ООО «Карелприродресурс» организована выдача молока работникам, имеется соответствующий пункт выдачи молока. Из представленных в материалы дела копий журнала учета выдачи молока следует, что истцу, как и иным работникам, молоко, иные равноценные пищевые продукты, выдавались под роспись. Об их получении говорят и допрошенные свидетели. С письменным заявлением о замене выдачи молока компенсационной выплатой истец не обращался. По мнению суда, в период трудовых отношений истец не был ограничен каким-либо образом в реализации этого права, а в случае его нарушения со стороны работодателя, работник мог обратиться с заявлением о компенсационной выплате, с жалобой на нарушение трудовых прав.

Истец не доказал нарушение его трудовых прав, не представил убедительных доводов, позволяющих удовлетворить его требование о взыскании компенсационной выплаты, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом не установлено, что действиями ответчика нарушены трудовые права работника, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

В удовлетворении исковых требований Корепанову М.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин