Решение по делу № 2-471/2014 (2-10468/2013;) от 01.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хухановой С.А., при секретаре Фаталиевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мавлиханова Р. А. к Мавлихановой Ф. А., Меркулову Р. Б., Алексеевой Н. Ф., Синенкову Н. С., Щербакову В. Д., Григорьевой Г. А. о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Мавлиханов Р.А. обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ему принадлежит на праве собственности <...> долей домовладения по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, акта межведомственной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГ г., Постановления Главы Муниципального образования <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГ г., договора дарения земельного участка с долей жилого дома, удостоверенного нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области Басовой Г.Л. ДД.ММ.ГГ г., что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГ

Указал, что жилой дом разделен между сособственниками согласно фактическому пользованию. К Мавлиханову Р.А перешла доля в помещениях, которами пользовались его родители, наряду с истцом доля его матери в доме перешла в собственность сестер, на сегодняшний день этими помещениями пользуются ответчики Мавлиханова Ф.А. и Меркулов Р.Б., которые длительное время чинят истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Истец просит суд выделить в натуре <...> домовладения по адресу <адрес>, состоящую из следующих помещений:

<...>

<...>

<...>

<...>

Истец, его Представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Просил выделить часть дома по варианту № экспертного заключения.

Представитель ответчиков Мавлихановой Ф.А. и Меркулова Р.Б. – в судебное заседание явился, исковые требования не признал, против удовлетворения иска возражал, пояснив, что раздел не может быть произведен в точном соответствии с долями, на денежную компенсацию не согласны, поскольку жилой дом является их постоянным и единственным местом жительства.

Ответчики Алексеева Н.Ф., Синенков Н.С,, Щербаков В.Д., Григорьева Г.А. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования городское поселение Красково Московской области в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Судом установлено, что Мавиханову Р.А. принадлежит на праве собственности <...> долей домовладения № по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, акта межведомственной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГ г., Постановления Главы Муниципального образования <адрес> Московской области № от ДД.ММ.ГГ г., договора дарения земельного участка с долей жилого дома, удостоверенного нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области Басовой Г.Л. ДД.ММ.ГГ г., что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГ (л.д.18).

Мавлихановой Ф.А. принадлежат <...> долей в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Люберецкого нотариального округа ДД.ММ.ГГ г., (свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГ, запись о регистрации № №, сведения приведены в Техническом паспорте БТИ л.д. 11-12), Меркулову Р.Б. принадлежат <...> долей в праве собственности (свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГ., запись о регистрации № №, сведения приведены в Выписке ЕГРП л.д. 152-153),

Алексеевой Н.Ф. принадлежат <...> долей в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Люберецкого нотариального округа ДД.ММ.ГГ г., (свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГ, запись о регистрации № №, что подтверждается свидетельством о праве собственности л.д. 78),

Синенкову Н.С. принадлежат <...> долей в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> Погодиной С.А. ДД.ММ.ГГ (л.д.12),

Щербакову Д.Н. принадлежат <...> долей в праве собственности на основании свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГ г., свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГ (сведения приведены в Техническом паспорте БТИ л.д. 11-12),

Кудряшевой М.Н. принадлежат <...> долей в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ (сведения приведены в Техническом паспорте БТИ л.д. 11-12).

Судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключения № № и дополнениям к нему ООО «СК МосСтрой» определены возможные варианты выдела части домостроения, определена действительная стоимость домостроения <...> по <адрес> Московской области в размере <...> рублей.

Также согласно заключения экспертизы объект экспертных исследований включает в себя :

<...>

<...>

<...>

Также экспертами установлено, что застройщиками пристроек к жилому дому лит <...> являются Мавлиханова Ф.А., Мавлиханова Р.А. Мавлиханов Р.А. Ходулина К.А на основании Постановления главы муниципального образования <адрес> Московской области № от ДД.ММ.ГГ Следовательно, компенсация по данным пристройкам рассчитана между Мавлихановым Р.А. Мавлихановой Ф.А. и Меркуловым Р.Б. На основании Распоряжения Главы муниципального образования <адрес> № № от ДД.ММ.ГГ установлено, что застройщиками пристроек к жилому дому лит <...> является Алексеева Н.Ф. и Синенков Н.С.. В связи с этим пристройки к жилому дому лит <...> является линейным сооружением и элементом благоустройства всего земельного участка, его раздел возможен при условии одновременного решения вопроса об установлении границ земельного участка и данной СТЭ не исследуется.

Также эксперты отмечают, что дворовые инженерные коммуникации- электроснабжение, водоснабжение, несущие конструкции жилого дома: фундамент, стены, кровля и т. п.- общие для выделенных частей дома являются неделимыми. Бремя обслуживания указанных коммуникаций и несущих конструкций дома лежит на всех собственниках выделенных частей.

Согласно заключения экспертизы выдел доли Мавлиханова Р.А. возможен, техническое состояние и объемно-планировочное решение жилого дома позволяют произвести выдел доли. Экспертам представлено три варианта

Обсудив все варианты, суд считает возможным произвести раздел дома по варианту № экспертного заключения, поскольку он в наименьшей степени ущемляет права ответчиком для которых спорное домостроение является единственным и постоянным местом жительства, Истец Мавлиханов Р.А. зарегистрирован и проживает по иному адресу, жилым домом не пользовался. Бремя содержания дома несли ответчики. При этом суд также исходит из того обстоятельства, что все предложенные варианты раздела идеальной доли истца в праве собственности не соответствуют.

Для реализации данного варианта потребуется проведение строительных работ: заделать дверной проем между помещениями № лит.<...> площадью <...> кв.м. и № лит. <...> площадью <...> кв.м., обустроить дверной проем в помещении № лит. <...> площадью <...> кв.м., заполнить его дверным блоком, оборудовать в выделенной части изолированные инженерные коммуникации. В части жилого помещения № и № Мавлихановой Ф.А. и Меркулова Р.Б. необходимо обустроить дверной проем между помещениями № лит. <...> площадью <...> кв.м. и № лит. А6 площадью <...> кв.м., заполнить его дверным блоком, оборудовать в выделенной части изолированные инженерные коммуникации.

Суд считает, что на истца Мавлиханова Р.А. надлежит возложить следующие работы по переоборудованию : обустроить дверной проем в помещении № лит. <...> площадью <...> кв.м., заполнить его дверным блоком, оборудовать в выделенной части изолированные инженерные коммуникации. В части жилого помещения № и № Мавлихановой Ф.А. и Меркулова Р.Б. необходимо обустроить дверной проем между помещениями № лит. <...> площадью <...> кв.м. и № лит. А6 площадью 9,8 кв.м., заполнить его дверным блоком, оборудовать в выделенной части изолированные инженерные коммуникации.

На ответчиков Мавлиханову Ф.А. и Меркулова Р.Б. следует возложить работы по переоборудованию заделать дверной проем между помещениями № лит.А площадью <...> кв.м. и № лит. А2 площадью <...> кв.м

Истцу Мавлиханову Р.А.. в собственность выделяется (на плане окрашено в желтый цвет) часть жилого помещения № общей пл. <...> кв. м состоящее из № лит А пл. <...>

В общую долевую собственность Мавлихановой Ф.А., Меркулову Р.Б., Алексеевой Н.Ф., Синенкову Н.С,, Щербакову Д.Н., Кудряшовой М.Н.. выделяется (на плане выделено серым цветом)

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В связи с выделом доли истца Мавлиханова Р.А. его право долевой собственности подлежит прекращению. Доли ответчиков в праве собственности на спорное домостроение будут соответствовать: Мавлихановой Ф.А. <...> долей, Меркулова Р.Б. <...> долей, Алексеевой Н.Ф. <...> долей, Синенкова Н.С. <...> долей, Щербакова Д.Н. <...> долей, Кудряшовой М.Н. <...> долей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мавлиханова Р. А. к Мавлихановой Ф. А., Меркулову Р. Б., Алексеевой Н. Ф., Синенкову Н. С., Щербакову В. Д., Григорьевой Г. А. о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Произвести выдел в <...> долей дома по адресу: <адрес> принадлежащих Мавлиханову Р. А..

Выделить в собственность Мавлиханова Р. А. часть дома по адресу: <адрес> состоящую из: часть жилого помещения № общей пл. <...>

Выделить в общую долевую собственность Мавлихановой Ф.А., Меркулову Р.Б., Алексеевой Н.Ф., Синенкову Н.С,, Щербакову Д.Н., Кудряшовой М.Н.. выделяется (на плане выделено серым цветом):

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Прекратить право общей долевой собственности Мавлиханова Р. А. в указанном домовладении.

Определить доли в праве собственности на домовладение <...> по адресу: <адрес>: Мавлихановой Ф.А. <...> долей, Меркулова Р.Б. <...> долей, Алексеевой Н.Ф. <...> долей, Синенкова Н.С. <...> долей, Щербакова Д.Н. <...> долей, Кудряшовой М.Н. <...> долей.

В связи с разделом на истца Мавлиханова Р.А. надлежит возложить выполнение следующих работ по переоборудованию: обустроить дверной проем в помещении № лит. А площадью <...> кв.м., заполнить его дверным блоком, оборудовать в выделенной части изолированные инженерные коммуникации. В части жилого помещения № и № Мавлихановой Ф.А. и Меркулова Р.Б. необходимо обустроить дверной проем между помещениями № лит. А2 площадью <...> кв.м. и № лит. А6 площадью <...> кв.м., заполнить его дверным блоком, оборудовать в выделенной части изолированные инженерные коммуникации.

На ответчиков Мавлиханову Ф.А. и Меркулова Р.Б. следует возложить работы по переоборудованию - заделать дверной проем между помещениями № лит.А площадью <...> кв.м. и № лит. А2 площадью <...> кв.м

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Хуханова

2-471/2014 (2-10468/2013;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Мавлиханов Р.А.
Ответчики
Щербаков В.Д.
Синенков Н.С.
Алексеева Н.Ф.
Григорьева Г.А.
Меркулов Р.Б.
Мавлиханова Ф.А.
Суд
Верховный Суд Республики Адыгея
Дело на странице суда
luberetzy.mo.sudrf.ru
01.10.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.10.2013Передача материалов судье
04.10.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.10.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.10.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
13.11.2013Предварительное судебное заседание
09.12.2013Судебное заседание
21.01.2014Судебное заседание
02.06.2014Производство по делу возобновлено
03.06.2014Судебное заседание
10.06.2014Судебное заседание
23.06.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.07.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.10.2014Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее