Решение по делу № 2-4032/2014 от 04.06.2014

Гражданское дело №2-4032/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.Ногинск Московская область 21 октября 2014 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой В. А. к Стома И. С. о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева В.А. обратилась с иском к Стома И.С. о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ее деду Шевелину П. на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Во время войны Шевелин П. погиб и наследниками к его имуществу являлись: Шевелина А. С. (супруга), Шевелин А. П. (сын и отец истца), Шевелин В. П. (сын). ДД.ММ.ГГГГ. Ногинской государственной нотариальной конторой было выдано свидетельство о праве на наследство: Шевелиной А. С., Шевелину А. П., Шевелину В. П. в <данные изъяты> доли жилого дома каждому. ДД.ММ.ГГГГ г. бабушка истца - Шевелина А. С.- умерла. По день своей смерти Шевелина А.С. проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Наследниками по закону к имуществу Шевелиной А.С. являлись ШЕвелин А.П. и Шевелин В.П.. На момент смерти Шевелиной А.С. в указанном жилом доме проживали и были зарегистрирована обо ее сына: А. и В.. Наследственное дело к имуществу Шевелиной А.С. было открыто по заявлению сына Шевелина В. П. о принятии наследства на <данные изъяты> долю жилого дома после смерти матери. В заявлении Шевелин В.П. указал, что имеется еще один наследник- сын Шевелин А. П., проживавший вместе с матерью по одному адресу на момент ее смерти. ДД.ММ.ГГГГ года Ногинской Нотариальной государственной конторой Шевелину В. П. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на в <данные изъяты> доле на имущество, состоящее из <данные изъяты> доли домовладения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. Шевелин А. П.- умер. Наследницей по завещанию являлась его вторая супруга Шевелина П. С.. После оформления наследства к П. из Мурманской области приезжает брат - Стома И. С.. ДД.ММ.ГГГГ. Шевелина П. С.- умерла. Сразу после ее смерти Стома И.С. обращается к государственному нотариусу г. Ногинска с заявлении о принятии наследства после смерти Шевелиной П.С. в порядке наследования по завещанию, но завещания не прилагает. В связи с тем, что на оформление наследства требуются деньги, Стома И.С. уезжает в Мурманскую область с намерением вскоре вернуться, но так и не возвращается. Таким образом, с момента смерти Шевелиной П.С. с конца ДД.ММ.ГГГГ года истец открыто, добросовестно, непрерывно владеет долей жилого дома как своим собственным недвижимым имуществом на протяжении <данные изъяты> лет, несет расходы на содержание доли дома, оплачивает налоги и коммунальные платежи, поддерживает дом в исправном состоянии, производит текущий и капитальный ремонт дома, обрабатывает земельный участок при доме. За <данные изъяты> лет личного владения спорной долей жилого дома никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Истец не скрывала своего владения спорной долей жилого дома и проживала в указном доме, хранила в нем свое имущество, а так же использовала его в других личных целях.

Истец Воробьева В.А. в суд не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Стома И.С. в судебное заседание не явился.

По судебному поручению Ногинского городского суда Московской области для Кольского городского суда Мурманской области о допросе в качестве ответчика Стома И. С. были получены сведения из УФМС по Мурманской области о том, что Стома И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> в связи со смертью. ДД.ММ.ГГГГ года Стома И.С.- умер.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит настоящее гражданское дело подлежащим прекращению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца - Хныкина С.Ю. не возражала против прекращения производства по делу, поскольку факт смерти Стома И.С. ей был неизвестен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу, поскольку на момент подачи в суд искового заявления Стома И.С., указанный в нем в качестве ответчика, умер.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ года и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Воробьевой В. А. к Стома И. С. о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности – прекратить в связи со смертью Стома И. С..

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Московский областной суд с подачей жалобы через Ногинский городской суд.

Судья