Решение по делу № 2-3575/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-3575/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                                         23 ноября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Темурян Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Погромского Андрея Николаевича к государственному казенному учреждению города Севастополя «Центр занятости населения Севастополя» о возложении обязанности ответчика заключить трудовой договор,

УСТАНОВИЛ:

Погромский А.Н. обратился в суд с иском к ГКУ «Центр занятости населения Севастополя» (далее ГКУ «ЦЗН Севастополя») и просил: признать отказ ГКУ «ЦЗН Севастополя» в приёме истца на работу неправомерным, необоснованным, не связанным с его деловыми качествами, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор на условиях, указанных в объявлении о приеме на вакантную должность начальника юридического отдела (Вакансия №).

В своем исковом заявлении Погромский А.Н. указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в отдел кадров ЦЗН Севастополя, где он состоит на учете как безработный, с заявлением о трудоустройстве на вышеуказанную должность с паспортом, трудовой книжкой и дипломом. Однако сотрудник отдела кадров отказался принять у него документы, мотивируя необходимостью личного указания директора ГКУ ЦЗН. Истец с заявлением обратился в канцелярию, где оно было зарегистрировано, в заявлении указал, что копии всех документов имеются в его личном деле. Не получив ответ на свое заявление, ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в котором просил сообщить о результатах рассмотрения его заявления. ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в принятии на работу, который считает незаконным и неправомерным. В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика ГКУ «Центр занятости населения Севастополя» по доверенности Литвиненко-Минко А.В. требования иска не признала, представив письменные возражения на иск.

Выслушав представителя ответчика ГКУ «Центр занятости населения Севастополя», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии со статьей 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Погромский А.Н. обратился к директору ГКУ ЦЗН Севастополя с заявлением о трудоустройстве, указав, что имеет высшее юридическое образование, юридический стаж и опыт работы, в том числе на должности начальника юридического отдела и заместителя директора по правовой работе, более 15 лет, копии документов имеются в его личном деле, оригиналы будут представлены по требованию.

ДД.ММ.ГГГГ (№) директор ГКУ ЦЗН Севастополя на заявление Погромского А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что должность начальника отдела правового обеспечения вакантна с ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты начата стажировка главного специалиста отдела правового обеспечения. Также Погромским А.Н. не представлены документы согласно ст.65 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ (№) директор ГКУ ЦЗН Севастополя на заявление Погромского А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что Погромскому А.Н. был направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ, повторно разъяснил, что должность начальника отдела правового обеспечения вакантна с ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты начата стажировка главного специалиста отдела правового обеспечения. Также Погромским А.Н. не представлены документы согласно ст.65 ТК РФ.

Как указывалось выше, в обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что сотрудник отдела кадров ГКУ ЦЗН отказался принять у него документы, в связи с чем, истец с заявлением о трудоустройстве обратился в канцелярию, где оно было зарегистрировано, в заявлении указал, что копии всех документов есть в его личном деле.

Вместе с тем, как указал правильно указал представитель ответчика, прием на работу и заключение трудовых договоров является исключительной компетенцией работодателя, который в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключает трудовые договоры с конкретным лицом, ищущим работу, трудовое законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

Как следует из материалов дела и искового заявления Погромского А.Н. он в порядке, установленном главой 11 ТК РФ, не обращался к непосредственно к руководителю учреждения с письменным заявлением о заключении с ним трудового договора, необходимые для этого документы не представил.

Представленное истцом в деле заявление о трудоустройстве с указанием, что копии документов имеются в его личном деле, не могут свидетельствовать об обязанности ответчика оформить трудовые отношения. Таким образом, оснований для признания отказа в приеме на работу истца в ГКУ ЦЗН Севастополя неправомерным и необоснованным не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований Погромского А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Погромского Андрея Николаевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                        Н.Н. Кныш