Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2014 (2-278/2013;) ~ М-317/2013 от 10.12.2013

Дело № 2-23/14 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2014 года                                                  г.Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Павловой К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плотникова А.И. к Межрайонной ИФНС России №9 по Ставропольскому краю г.Минеральные Воды (далее МИФНС №9) о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Плотников А.И. обратился в суд с иском к МИФНС №9 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отцаП.И.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является сыном П.И.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. При жизни отец составил завещание ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствие с которым все имущество он завещал истцу. Плотников А.И. не обратился в течение шести месяцев после смерти отца к нотариусу, поскольку считал, что отец распорядился при жизни всем принадлежавшим ему имуществом и никакого наследственного имущества нет. Однако истец случайно обнаружил сберегательную книжку на имя отца в квартире, где проживал его отец, куда они приезжают из <адрес> для поддержания квартиры в надлежащем состоянии. Плотников А.И. обратился в отделение ОАО «Сбербанк России», где ему разъяснили, что П.И.Г. открыты счета, по которым ему полагается денежная компенсация, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец Плотников А.И. и его полномочный представитель по доверенности Плотникова Т.Г., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.28).

Полномочный представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №9 по Ставропольскому краю г.Минеральные Воды по доверенности С.С.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования Плотникова А.И. считает обоснованными, подлежащими удовлетворению (л.д.34-36,39-41).

Третье лицо нотариус по г.Лермонтову К.Г.Е., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.31).

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» по доверенности Ш.Т.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований Плотникова А.И. (л.д.37-38).

Изучив исковое заявление, с учетом признания иска ответчиком, мнения третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Плотникова А.И. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из дела, Плотников А.И. является сыном наследодателя П.И.Г., что подтверждается свидетельством о рождении Плотникова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданным ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в графе «отец» указан П.И.Г. (л.д.13).

П.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Из ответа нотариуса по г.Лермонтову № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве нотариуса по г.Лермонтову наследственного дела к имуществу П.И.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д.30).

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, П.И.Г. все его имущество какое ко дню смерти откажется принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, завещал Плотникову А.И. (л.д.16).

Принадлежность вкладов умершему П.И.Г. подтверждается сберегательной книжкой, открытой на имя П.И.Г. во внутреннем структурном подразделении №№ ОАО «Сбербанк России», договором от ДД.ММ.ГГГГ о вкладе «универсальный Сбербанк России», заключенного межу ОАО «Сбербанк России» и П.И.Г., а также ответом ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которого на имя П.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Пятигорского отделения № ОАО «Сбербанк России» имеются счета: № открытый ДД.ММ.ГГГГ года, № открытый ДД.ММ.ГГГГ года, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ года, в дополнительном офисе № Пятигорского отделения № ОАО «Сбербанк России» имеется счет: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-25, 32-33);

В судебное заседание от полномочного представителя ответчика МИФНС №9 по доверенности С.С.А. поступило письменное заявление о признании иска Плотникова А.И. о восстановлении срока принятия наследства (л.д.34-36).

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно п.1 ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствие со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети наследодателя.

В соответствие со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Плотников А.И. пропустил срок принятия наследства, предусмотренный ст.1154 ГК РФ.

В соответствие с требованиями п.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как достоверно установлено в судебном заседании, Плотников А.И. обратился к нотариусу после истечения предусмотренного законом 6-ти месячного срока принятия наследства, в связи с тем, что он полагал, что наследственного имущества у отца П.И.Г. не имеется.

Спора о наследстве в судебном заседании не установлено.

Доводы Плотникова А.И. о том, что им по уважительной причине пропущен срок принятия наследства, так как он полагал, что наследственного имущества у отца П.И.Г. не имеется, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока принятия наследства, при том, что Плотников А.И.с исковым заявлением о восстановлении срока принятия наследства обратился в суд в течение шести месяцев после того, как, обратившись к нотариусу, узнал о пропуске срока принятия наследства.

В связи с чем, суд считает возможным признать причину пропуска срока принятия наследства Плотниковым А.И.уважительной и восстановить ему пропущенный срок принятия наследства.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком - МИФНС №9 выражено в письменном заявлении, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому может быть принято судом.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

В силу п.1 ст.333.17 НК РФ, плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а так же мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а так же мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, МИФНС №9 освобождена от уплаты государственной пошлины и не может быть отнесена к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиком государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1111,1119,1142, 1154, 1155 ГК РФ, ст.ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №9 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.