Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2459/2011 ~ М-2343/2011 от 06.09.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: Коршуновой С.Т.,

С участием помощника Минусинского межрайонного прокурора Федорченко М.С.

При секретаре: Зданович Е.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Минусинского межрайонного прокурора заявленным в интересах Гарнцевой О.В., Новоселова В.М., Ломенко В.И., Ладыгиной Н.М. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Гарнцевой О.В., Новоселова В.М., Ломенко В.И., Ладыгиной Н.М. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате.

Свои требования истец в исковом заявлении мотивировал следующим:

Гарнцева О.В. состояла в трудовых отношениях с ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта-металлографа. С ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась по собственному желанию. Согласно, сообщению конкурсного управляющего ОАО «<данные изъяты>» о задолженности по заработной плате, и письменным пояснениям истца, ответчик имеет перед Гарнцевой О.В. задолженность по заработной плате в сумме 20393 рублей 74 копеек, в день увольнения Гарнцевой О.В. и по настоящее время расчет с последней произведен не был.

Новоселов В.М. состоял в трудовых отношениях с ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования. С ДД.ММ.ГГГГ истец уволился по собственному желанию. Согласно, сообщению конкурсного управляющего ОАО «<данные изъяты>» о задолженности по заработной плате, и письменным пояснениям истца, ответчик перед Новоселовым В.М. в настоящее время имеет задолженность по заработной плате в сумме 10979 рублей, в день увольнения Новоселова В.М. и по настоящее время расчет с последним произведен не был.

Ломенко В.И. состоял в трудовых отношениях с ОАО «<данные изъяты>» с марта 1980г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего инженера-технолога. С ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в связи с истечением. Согласно, сообщению конкурсного управляющего ОАО «<данные изъяты>» о задолженности по заработной плате, и письменным пояснениям истца, ответчик имеет перед Ломенко В.И. задолженность по заработной плате в сумме 54059 рублей 87 копеек, в день увольнения Ломенко В.И. и по настоящее время расчет с последним произведен не был.

Ладыгина Н.М. состояла в трудовых отношениях с ОАО «<данные изъяты>» с октября 1979г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера-конструктора. С ДД.ММ.ГГГГ истец уволена в связи с истечением срока трудового договора. Согласно, сообщению конкурсного управляющего ОАО «<данные изъяты>» о задолженности по заработной плате, и письменным пояснениям истца, ответчик имеет перед Ладыгиной Н.М. задолженность по заработной плате в сумме 19909 рублей 56 копеек, в день увольнения Ладыгиной Н.М. и по настоящее время расчет с последней произведен не был.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика ОАО «<данные изъяты>» задолженность по заработной плате: в пользу Гарнцевой О.В. - 20393 рублей 74 копеек; в пользу Новоселова В.М. - 10979 рублей; в пользу Ломенко В.И. - 54059 рублей 87 копеек; в пользу Ладыгиной Н.М. - 19909 рублей 56 копеек.

В судебном заседании помощник Минусинского межрайонного прокурора Федорченко М.С. исковые требования поддержал, пояснив аналогично изложенному в описательной части решения, при этом пояснил, что с расчетами задолженности по заработной плате представленными стороной ответчика с учетом уже выплаченных сумм согласен.

Истцы Ломенко В.И. и Ладыгина Н.М. в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д. 105), о причинах не явки суду не сообщили.

Истцы Гарнцева О.В., Новоселов В.М., представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела по существу были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело по существу в их отсутствии (л.д.106-107). Согласно представленным ответчиком отзывам он согласен с заявленными требованиями частично в следующем объеме: о взыскании заработной платы в пользу Гарнцевой О.В. в размере 13126 рублей 74 копейки; о взыскании заработной платы в пользу Новоселова В.М. в размере 5948 рублей 27 копеек; о взыскании заработной платы в пользу Ломенко В.И. в размере 46924 рубля 87 копеек; о взыскании заработной платы в пользу Ладыгиной Н.М. в размере 19909 рублей 56 копеек. В остальной части с исковыми требованиями не согласился, так как задолженность по заработной плате ответчиком перед истцами была частично погашена (л.д. 45, 56, 62, 69).

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Минусинского межрайонного прокурора, заявленные в интересах Ладыгиной Н.М., Новоселова В.М., Ломенко В.И., Гарнцевой О.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом размера оплаты труда.

Статья 2 Трудового кодекса РФ устанавливает основные принципы правового регулирования трудовых отношений, к которым относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Гарнцева О.В. была принята на работу в Производственное объединение «<данные изъяты>» на должность лаборанта металлографа (л.д. 60). В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Гарнцева О.В. была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д. 61), данные обстоятельства также подтверждаются: расчетными листками за 2011 год (л.д. 6); справкой о заработной плате за последние 12 месяцев предшествующих увольнению Гарнцевой О.В. (л.д. 59). Как следует из платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ Гарнцевой в счет задолженности по заработной плате выплачено 7267 рублей (л.д. 57-58). Согласно справке о задолженности по заработной плате сумма задолженности по заработной плате перед Гарнцевой О.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 13157 рублей 09 копеек (л.д. 78).

Истец Новоселов В.М. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОАО «<данные изъяты>» на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 3 разряда, с тарифной ставкой 5000 рублей и 60% надбавкой (л.д. 51). В соответствии с Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Новоселов В.М. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д. 55), данные обстоятельства также подтверждаются: трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54);расчетными листками за 2011 год (л.д. 18-19); копией трудовой книжки (л.д. 17); справкой о заработной плате за все время работы Новоселова В.М. в ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 46). Как следует из платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ Новоселову в счет задолженности по заработной плате выплачено 5989 рублей (л.д. 47-48). Согласно справке о задолженности по заработной плате сумма задолженности по заработной плате перед Новоселовым В.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5948 рублей 27 копеек (л.д. 78).

Истец Ломенко В.И. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОАО «<данные изъяты>» на должность ведущего инженера, с тарифной ставкой 12000 рублей и 60% надбавкой (л.д. 73). В соответствии с Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Ломенко В.И. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя – сокращение штата работников организации (л.д. 77), данные обстоятельства также подтверждаются: трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-76); расчетными листками за 2011 год (л.д. 29); копией трудовой книжки (л.д. 31-32); справкой о заработной плате за последние 12 месяцев предшествующих увольнению Ломенко В.И. (л.д. 70). Как следует из платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ Ломенко в счет задолженности по заработной плате выплачено 7135 рублей (л.д. 71-72). Согласно справке о задолженности по заработной плате сумма задолженности по заработной плате перед Ломенко по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 46924 рубля 87 копеек (л.д. 78).

Истец Ладыгина Н.М. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ОАО «<данные изъяты>» на должность инженера конструктора, с тарифной ставкой 6000 рублей и 60% надбавкой (л.д. 64). В соответствии с Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Ладыгина Н.М. была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя – сокращение штата работников организации (л.д. 68), данные обстоятельства также подтверждаются: трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-67); расчетным листком за июнь 2011 года (л.д. 38); копией трудовой книжки (л.д. 41-42); справкой о заработной плате за последние 12 месяцев предшествующих увольнению Ладыгиной (л.д. 63). Согласно справке о задолженности по заработной плате сумма задолженности по заработной плате перед Ладыгиной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 19909 рублей 56 копеек (л.д. 78).

Таким образом, судом установлено, что истцы Гарнцева О.В., Новоселов В.М., Ломенко В.И., Ладыгина Н.М. состояли в трудовых отношениях с ОАО «<данные изъяты>». В полном объеме заработную плату истцам за отработанное время ответчик не выплатил.

Как следует из судебных актов Арбитражного суда Красноярского края – 06.12.2011 года ОАО «<данные изъяты>» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-86), ДД.ММ.ГГГГ утвержден конкурсным управляющим ОАО «<данные изъяты>» - ФИО7 (л.д. 87-90), ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ОАО «<данные изъяты>» продлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-93).

Представитель ответчика конкурсный управляющий ОАО «Электрокомплекс» согласился с исковыми требованиями частично, с учетом выплаченных истцам сумм задолженности по заработной плате. Сторона истца огласилась с расчетом задолженности представленным стороной ответчика.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить частично: взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Гарнцевой О.В. задолженность по заработной плате в размере 13126 рублей 74 копейки; взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Новоселова В.М. задолженность по заработной плате в размере 5948 рублей 27 копеек; взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Ломенко В.И. задолженность по заработной плате в размере 46924 рубля 87 копеек; взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Ладыгиной Н.М. задолженность по заработной плате в размере 19909 рублей 56 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования город Минусинск подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2778 рублей 19 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора заявленные в интересах Минусинского межрайонного прокурора заявленным в интересах Гарнцевой О.В., Новоселова В.М., Ломенко В.И., Ладыгиной Н.М. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по заработной плате:

- в пользу Ладыгиной Н.М. - 19909 (девятнадцать тысяч девятьсот девять) рублей 56 копеек;

- в пользу Новоселова В.М. – 5948 (пять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 27 копеек;

- в пользу Ломенко В.И. - 46924 (сорок шесть тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 87 копеек;

- в пользу Гарнцевой О.В. - 13157 (тринадцать тысяч сто пятьдесят семь) рублей 09 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в доход муниципального образования город Минусинск государственную пошлину в размере 2778 (две тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 19 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено 17 октября 2011 года