Решение по делу № 1-431/2010 от 13.09.2010

К делу № 1-431/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

            г. Майкоп                                                                  24 сентября 2010 года

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Демьяненко Л.И.,

при секретаре    Лысоивановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – Дорофеева А.Г.

подсудимого Пшизова А.Р.

защитника Беленькой Л.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пшизова А.Р., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Так Пшизов А.Р., в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, управляя принадлежащим Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству автомобилем « Хюндай- Соната» регистрационный знак У 028 УУ 01 РУС, двигаясь со скоростью около 30 км\час по <адрес> в северном направлении, где имеется две полосы движения, по одной в каждом из направлений, с целью осуществления дальнейшего маневра влево, в западном направлении, подъезжая к проезду <адрес> заблаговременно включил сигнал поворота.

Далее он, должным образом не оценив создавшуюся дорожную ситуацию, продолжил движение в выбранном им направлении, не доехав к месту начала маневрирования, а именно к проезду <адрес>, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил пункт 8.6 Правил дорожного движения РФ Утвержденные постановлением Совета Министров- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №) согласно которого «поворот должен осуществляется таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения», одновременно нарушив пункт 8.1 указанных Правил, согласно которого «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», а так же пункт 8.5 Правил дорожного движения, согласно которого «перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение».

    Таким образом, Пшизов А.Р. проявил при этом преступную небрежность, а именно не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при соблюдении всех необходимых условий для безопасного продолжения своего движения, в нарушении пункта 1.5. вышеуказанных правил, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», напротив <адрес>, допустил столкновение с мопедом «ОМАКС» двигавшимся по <адрес> во встречном, южном направлении под управлением Потерпевший №1, чем так же нарушил пункт 8.8 вышеуказанных правил, согласно которого «при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления», и пункт 10.1 Правил дорожного движения обязывающего его, как водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства».

В результате произошедшего по неосторожности Пшизов А.Р. дорожно-транспортного происшествия, водителю мопеда «ОМАКС» - Потерпевший №1 B.H. причинены следующие телесные повреждения: задне-верхний вывих левого бедра с переломом вертлужной впадины, перелом межмыщелкового возвышения левого коленного сустава, множественные ссадины тела и влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Органами предварительного следствия действия Пшизов А.Р. квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый и его защитник адвокат ФИО6 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон ввиду того, что Пшизов А.Р. загладил причиненный потерпевшему вред, извинился перед ним.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Пшизов А.Р., поскольку они с ним примирились, и он полностью возместил причиненный преступлением ущерб.

Заслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение потерпевшего, заключение государственного обвинителя, полагавшего заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, суд считает, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению за примирением подсудимого с потерпевшим, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как видно из материалов дела, Пшизов А.Р. ранее не судим, вину свою признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, преступление, совершенный им, как указано выше, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, возместил потерпевшему причиненный преступлением вред.

Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Пшизов А.Р. в связи с его примирением с потерпевшим, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ ст.ст. 25, 239, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Пшизов А.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

2. Меру пресечения Пшизов А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- медицинская карта № стационарного больного Потерпевший №1, переданная на хранение в травматологическое отделение АРКБ, после вступления постановления в законную силу оставить в травматологическом отделении АРКБ.

- автомобиль « Хюндай-Соната» регистрационный знак У 028 УУ 01 РУС, переданный на хранение ФИО7, после вступления постановления в законную силу оставить у ФИО7

- мопед « ОМАКС», переданный под сохранную расписку Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу оставить у потерпевшего Потерпевший №1

-свидетельство о регистрации <адрес> и страховой полис серии ВВВ № на автомобиль « Хюндай-Соната» регистрационный знак У 028 УУ 01 РУС, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение ФИО7, после вступления постановления в законную силу оставить у ФИО7

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней.

Судья    -                                                                                    Л.И. Демьяненко