Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2528/2020 от 09.10.2020

Судья Щербина И.С. Дело № 33-2528/2020

№ 2-1174/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2020 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.

судей Феклиной С.Г., Букаловой Е.А.,

при секретаре Гороховой А.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску прокурора Заводского района города Орла, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. Орла, муниципальномубюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 25 города Орла» о понуждении к совершению действий,

по апелляционной жалобе администрации г. Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 04 августа 2020 г., которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Заводского района г. Орла, в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. Орла, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – средняя образовательная школа № 25 г. Орла о понуждении к совершению действий - удовлетворить.

Обязать администрацию г. Орла в срок до 01 ноября 2020 г. выделить денежные средства для оборудования муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – средней образовательной школы № 25 г. Орла системой видеонаблюдения, обеспечивающей непрерывное наблюдение за состоянием обстановки на всей территории и участках объекта, его уязвимых мест и критических элементов, а также архивирование и хранение данных.

Обязать администрацию г. Орла в срок до 01 ноября 2020 г. выделить денежные средства для оснащения въезда на территорию муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – средней образовательной школы № 25 г. Орла воротами, обеспечивающими жесткую фиксацию их створок в закрытом положении.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение – среднюю образовательную школу № 25 г. Орла в срок до 31 декабря 2020 г. оборудовать объект системой видеонаблюдения, обеспечивающей непрерывное наблюдение за состоянием обстановки на всей территории и участках объекта, его уязвимых мест и критических элементов, а также архивирование и хранение данных.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение – среднюю образовательную школу № 25 г. Орла в срок до 31 декабря 2020 г. оснастить въезд на территорию объекта воротами, обеспечивающими жесткую фиксацию их створок в закрытом положении.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Корневой М.А., объяснения представителя муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 25 города Орла» - КосачеваМ.В. и прокурора Амелиной Е.М., полагавших, что решение суда первой инстанции является законным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

прокурор Заводского района г. Орла, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации г. Орла, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя образовательная школа № 25 г. Орла» (далее по тексту - МБОУ «СОШ № 25 г. Орла», школа) о понуждении к совершению действий.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в рамках проверки МБОУ «СОШ № 25 г. Орла», проведенной прокуратурой на предмет соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности в отношении объекта образования, было установлено, что существующая система охраны проверяемого объекта лишь частично позволяет обеспечить его безопасность. Несмотря на истечение срока устранения указанных в представлении недостатков антитеррористической защищенности объекта, они устранены не были, как и не осуществлено финансирование указанных мероприятий.

Ссылаясь на то, что имеющиеся недостатки не позволяют в полном объеме обеспечить безопасность объекта, что противоречит нормам законодательства о террористической защищенности, прокурор просил суд:

обязать администрацию г. Орла в срок до 01 ноября 2020 г. выделить денежные средства для: - оборудования МБОУ «СОШ № 25 г. Орла» системой видеонаблюдения, обеспечивающей непрерывное наблюдение за состоянием обстановки на всей территории и участках объекта, его уязвимых мест и критических элементов, а также архивирование и хранение данных; - оснащения въезда на территорию МБОУ «СОШ № 25 г. Орла» воротами, обеспечивающими жесткую фиксацию их створок в закрытом положении;

обязать МБОУ «СОШ № 25 г. Орла» в срок до 31 декабря 2020 г. оборудовать объект системой видеонаблюдения, обеспечивающей непрерывное наблюдение за состоянием обстановки на всей территории и участках объекта, его уязвимых мест и критических элементов, а также архивирование и хранение данных, а также оснастить въезд на территорию объекта воротами, обеспечивающими жесткую фиксацию их створок в закрытом положении.

Судом при разрешении спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены УМИЗ администрации г. Орла, Департамент финансов Орловской области, Управление образования администрации г. Орла, Департамент образования Орловской области.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Орла ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что МБОУ «СОШ № 25 г. Орла» является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем, должно самостоятельно надлежащим образом обеспечивать проведение мероприятий по соответствию учреждения всем требованиям антитеррористического законодательства и предпринимать меры по его соблюдению.

Обращает внимание на то, что в рамках программы «Укрепление материально-технической базы учреждений образования г. Орла в 2020 г.» до МБОУ «СОШ № 25 г. Орла» были доведены лимиты бюджетных обязательств на 2020 г. в размере 70000 руб., которые направлены на приобретение системы видеонаблюдения.

Просит учесть, что срок, предоставленный законодательством для проведения мероприятий для соответствия объекта присвоенной второй категории опасности, не истек, ввиду чего срок выполнения мероприятий, заявленных прокурором в иске, не основан на нормах действующего законодательства, не подтверждена необходимость незамедлительного их исполнения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ - далее по тексту ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» основополагающими принципами противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно п. «д» ст. 11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 г., одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

В силу ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Согласно ч. «б» ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся; соблюдать права и свободы обучающихся.

Согласно п. 2 и 15 ч. 3 ст. 28 указанного Федерального закона к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Пунктом 2 части 6 указанной статьи предусмотрена обязанность образовательной организации осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Частью 7 той же нормы закона установлено, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Приказом Рособразования от 11 ноября 2009 г. № 2013 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано предусмотреть в бюджетах субъектов Российской Федерации и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников, контроля безаварийной работы систем жизнеобеспечения).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в декабре 2019 г. в МБОУ «СОШ № 25 г. Орла» была проведена процедура категорирования, объекту защиты присвоена вторая категория опасности (трудовую деятельность на объекте осуществляет 45 работников, количество учащихся составляет 399 человек).

Прокуратурой Заводского района г. Орла в 2020 г. была проведена проверка исполнения МБОУ «СОШ № 25 г. Орла» требований законодательства о противодействии терроризму и образовании в части обеспечения безопасности детей при организации образовательного процесса.

Как следует из материала проверки (л. д. 6-56), органом прокуратуры установлены нарушения обязательных для выполнения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, а именно: установленная система видеонаблюдения не обеспечивает непрерывное наблюдение уязвимых мест и критических элементов в полном объеме, имеющиеся пути доступа на территорию объекта, а также значительные по протяженности участки его местности, участки с находящимся на них периметральным ограждением камерами не охвачены, в связи с чем, являются уязвимыми; ворота, обеспечивающие въезд на объект находятся в изношенном состоянии, не обеспечивают жесткую фиксацию их створок в закрытом положении (л. д. 6-9), на наличие которых и необходимость их устранения, в том числе, было указано комиссией в составе должностных лиц органов контроля по результатам проведенной в декабре 2019 г. процедуры категорирования МБОУ «СОШ № 25 г. Орла».

Несмотря на внесенное 26 марта 2020 г. прокуратурой района в адрес директора МБОУ «СОШ № 25 г. Орла» представление об устранении установленных нарушений законодательства ответственными должностными лицами в полном объеме меры, направленные на обеспечение соответствия объекта требованиям Федерального закона от 06 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», реализованы не были.

Между тем, 08 апреля 2020 г. и 27 мая 2020 г. директором МБОУ «СОШ № 25 г. Орла» были направлены обращения в адрес начальника управления образования администрации г. Орла с просьбой о выделении денежных средств для проведения мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений.

19 июня 2020 г. между МБОУ «СОШ № 25 г. Орла и ООО <...> был заключен договор на поставку системы видеонаблюдения, цена которого составила 53 470 руб. Во исполнение договора заказчиком внесено 30 % стоимости оборудования (л. д. 109-118).

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Руководствуясь вышеприведенными требованиями действующего законодательства и, возлагая на образовательное учреждение обязанность оборудовать объект системой видеонаблюдения, обеспечивающей непрерывное наблюдение на всей территории и участках объекта, оснастить въезд на территорию объекта воротами, обеспечивающими жесткую фиксацию их створок в закрытом положении, а на администрацию г. Орла - обеспечить финансирование указанных работ, суд обоснованно исходил из того, что выполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности образовательного учреждения является обязательным мероприятием, обеспечивающим безопасность жизни и здоровья его воспитанников и работников во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц, так как вследствие отсутствия системы видеонаблюдения не обеспечивается постоянный контроль и предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории образовательного учреждения.

МБОУ «СОШ № 25 г. Орла» решение суда не обжалует, в суде апелляционной инстанции его представитель Косачев М.В. выразил согласие с постановленным актом и указал, что недостатки будут устранены после поступления на счета учреждения соответствующего финансирования от администрации г. Орла.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и, вопреки позиции администрации г. Орла, отклоняет в силу своей несостоятельности довод апелляционной жалобы относительно того, что МБОУ «СОШ № 25 г. Орла» должно надлежащим образом самостоятельно обеспечивать проведение мероприятий по соответствию учреждения всем требованиям антитеррористического законодательства и предпринимать меры по его соблюдению, как и не принимается во внимание ссылка на то, что до школы были доведены лимиты бюджетных обязательств на 2020 г.

Согласно п. 4 ст. 5.2 Федерального закона от 06 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

В целях реализации положений ст. 5 и 5.2 указанного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 г. № 1006, утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее по тесту – Требования).

Пунктами 24, 25, 26, 30 данных Требований предусмотрены мероприятия, направленные на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных ко второй категории опасности, из которых следует, что объект (территория) должны быть оснащены системой видеонаблюдения, обеспечивающей непрерывное наблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяц, а въезд на объект (территорию) необходимо оснастить воротами, обеспечивающими жесткую фиксацию их створок в закрытом положении.

На основании ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Согласно п. 7.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, из системного толкования вышеназванных правовых норм следует, что обязанность по контролю и принятию мер соответствия объектов учреждений образования требованиям законодательства к их террористической защищенности возложена на орган местного самоуправления, в данном случае – администрацию г. Орла, ввиду чего доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного возложения на администрацию г. Орла обязанности по обеспечению финансирования мероприятий по устранению имеющихся недостатков являются необоснованными.

В спорных правоотношениях школа является некоммерческой организацией, созданной для оказания муниципальных услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий с сфере образования. Администрация г. Орла является главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции, учредителем и собственником имущества МБОУ «СОШ № 25 г. Орла», источниками формирования имущества которого являются средства и субсидии, выделяемые целевым назначением из бюджета Орловской области и г. Орла (л. д. 15, 21 об – 22).

В нарушение вышеприведённых норм администрацией г. Орла не были в полном объеме созданы надлежащие условия для предотвращения причин и условий, способствующих возникновению установленных недостатков, и до настоящего времени мероприятия по антитеррористической защищенности не профинансированы.

Не может повлечь отмену постановленного решения несогласие администрации г. Орла с установленным судом сроком для выделения денежных средств, поскольку одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей, к числу которых отнесено МБОУ «СОШ № 25 г. Орла».

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, неисследованные судом, по сути направлены на переоценку выводов суда, для которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда города Орла от 04 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Орла – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи