Решение по делу № 2-540/2016 ~ М-319/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-540/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 04 мая 2016 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***, расходов по оплате государственной пошлины в размере ***.

    Иск ООО «Русфинанс Банк» мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму ***, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли – продажи автомобиля CHEVROLET NIVA, 212300-55, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет темный серо - зеленый металлик. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества – автомобиля, за №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли – продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по кредитному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № образовалась задолженность в размере ***, которая состоит из: текущий долг по кредиту – ***, срочные проценты на сумму текущего долга – ***, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – ***, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - ***, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – ***, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – ***. В соответствии со ст.ст. 15, 309, 811 ГК РФ ООО «Русфинанс Банк» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

    Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в части начисления повышенных процентов, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она оформила кредитный договор на приобретение автомашины CHEVROLET NIVA, 212300-55, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Платила согласно графика платежей. Позже возникли проблемы с работой, не смогла производить указанные платежи банку. В ДД.ММ.ГГГГ звонила в <адрес> и просила о предоставлении кредитных каникул, ей пояснили, что необходимо внести сумму в размере ***. Денежные средства она заняла и перечислила банку, доказательств того, что ей были предоставлены кредитные каникулы предоставить не может. В связи с этим у ней образовалась задолженность по кредиту. Согласна продолжать выплачивать денежные средства по кредитному договору.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в части.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (или иная кредитная организация) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен письменный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на приобретение автомобиля в размере *** с установлением кредитной ставки 19 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.     Погашение кредита производится посредством обеспечения наличия денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа *** на счет в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита; согласно п.6.1 в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки предусмотренные п.п.1.1.2, 5.1, 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; согласно п.7.1 заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль (л.д. 9).

    В обеспечении надлежащего исполнения обязательства, сторонами заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – залогодатель передала приобретенный на ее имя автомобиль модель CHEVROLET NIVA, 212300-55, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в залог залогодержателю – ООО «Русфинанс Банк», залоговая стоимость имущества составляет ***, при этом стороны установили, что предмет залога остается у залогодателя во владении и пользовании (п.4.1), согласно п.5.1 договора залога, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 направлена претензия банка, указано, что заемщик систематически нарушает свои обязательства и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по кредиту, либо передать залоговое имущество для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по договору потребительского кредита (л.д. 23, 24).

    Согласно истории погашения долга по кредитному договору (л.д.45-47), ФИО1 предоставлен кредит в сумме ***, ответчиком произведена просрочка погашения кредита в следующие месяцы: в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ и прочие месяцы.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ***, из которых: текущий долг по кредиту – ***, срочные проценты на сумму текущего долга – ***, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – ***, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - ***, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – ***, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – ***.

Ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство применении положений ст. 333 ГК РФ.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Чрезмерно высокий процент неустойки, реализации данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Указанные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ».

Суд, проанализировав указанные требования ст. 333 ГК РФ, а также приняв во внимание выраженное несогласие ответчика с взысканной суммой неустойки, учитывая, что истцом заявлены к взысканию повышенные проценты (неустойка) в общем размере ***, полагает, что указанная сумма повышенных процентов (неустойки) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и находит необходимым снизить размер повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов (неустойки) до ***

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, тем более что в качестве компенсации за пользование ответчиком денежными средствами выступает установленная договором годовая процентная ставка, составляющая 19,00 % годовых.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в частично.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина за требования имущественного характера в размере ***, поскольку судом снижена сумма повышенных процентов, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил :

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РусфинансБанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: текущий долг по кредиту ***, срочные проценты на сумму текущего долга в размере ***, долг по погашению кредита (просроченный кредит) ***, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) ***, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере ***, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Снегирева