Определение по делу № 22-9447/2012 от 29.10.2012

Председательствующий – Колпаков И.Ю. дело № 22-9447/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Красноярск 8 ноября 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Синякова В.П.

судей Сурначевой И.П. и Пугачевой Т.М.

при секретаре Кемаевой Н.И.

рассмотрела в судебном заседании от 8 ноября 2012г.

материал по кассационной жалобе осужденного Смирнова С.Н. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 24 августа 2012г., которым

СМИРНОВУ С.Н., родившемуся <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> осужденному 26.11.2003г., с учетом постановления

от 7.06.2011г. по ч.5 ст. 33, п.п. «а, ж, з» ч.2 ст.105; п. «в» ч.3 ст. 162, ч.2

167, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ, к 13 годам 11 месяцам лишения

свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого

режима,

- о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам материала и доводам жалобы, объяснения адвоката Соколова С.Б. в интересах осужденного, мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Приговором Красноярского краевого суда от 23 ноября 2003г., с учетом постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 7 июня 2011г., Смирнов С.Н. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, п.п. «а,ж,з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.3 ст. 162, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 13 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 26 ноября 2003г.

Конец срока у осужденного наступает 14 марта 2016 года.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 27 января 2012г. Смирнов С.Н. был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденный Смирнов С.Н. заявил ходатайство об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, которое постановлением Богучанского районного суда от 24 августа 2012г. было отклонено по тем основаниям, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов С.Н. просит отменить постановление суда с направлением материала на новое судебное рассмотрение, чтобы в полной мере исследовать все данные о его личности и фактические обстоятельства.

Как указывает осужденный, суд необоснованно признал его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, наложенное на него взыскание от 17 мая в виде водворения в штрафной изолятор было единственным нарушением за весь период отбывания срока. Смирнов С.Н. просит учесть, что после этого у него имелись ряд поощрений, что он твердо встал на путь исправления, положительно характеризуется мастером производства, и администрация колонии поддерживает заявленное им ходатайство об условно –досрочном освобождении.

Проверив материал, обсудив изложенные осужденным доводы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный Смирнов С.Н. был более двух третьей части срока наказания, назначенного приговором суда, необходимого для возможного применения условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, по смыслу ч.3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.

Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Смирнова С.Н. водам, изложенным в кассационной жалобе, основаны на законе и материалах дела.

Как следует из материала, Смирнов С.Н. отбывает наказание в учреждении <адрес> с 8 февраля 2012г. Согласно представленной характеристики, в настоящее время осужденный трудоустроен, к работе и своим обязанностям относится не всегда добросовестно.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный Смирнов С.Н. действующих взысканий не имеет, имеет два поощрения в виде благодарности за добросовестный труд, и одно погашенное взыскание.

Доводы осужденного Смирнова С.Н., изложенные в кассационной жалобе о неправомерности отказа в условно – досрочном освобождении, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства, судом при рассмотрении учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства, его личность, отношение к совершенному деянию, мнение администрации колонии.

Из материала следует что, администрация колонии не поддерживает заявленное осужденным ходатайство.

Смирнов С.Н. был осужден за преступления, относящиеся к категории особо тяжких преступлений, направленных против личности и собственности. Ранее был судим, до осуждения работал.

Четких жизненных планов после освобождения осужденный Смирнов С.Н. не имеет; документов, подтверждающих наличие постоянного места работы и возможности трудоустройства, в случае освобождения, им не представлено.

Осужденный имеет задолженность по исполнительному листу на сумму 25639 руб.

Вопреки доводам Смирнова С.Н., за весь период отбывания наказания за нарушение режима отбывания наказания осужденный привлекался к дисциплинарной ответственности, был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Осужденный Смирнов С.Н. характеризуется администрацией колонии как требующий постоянного контроля, не принимающий участия в общественной жизни отряда, не выполняющий общественных поручений, и не рекомендован к условно –досрочному освобождению.

При таких данных, судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает, что все вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недостаточном воспитательном воздействии отбытого осужденным наказания, о возможности наступления рецидива преступлений, и о сохранении социальной опасности.

Заявленное осужденным ходатайство рассмотрено в рамках уголовно – процессуального закона, нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 24 августа 2012г. в отношении СМИРНОВА С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: