Решение по делу № 2-1084/2019 ~ М-618/2019 от 09.04.2019

Дело № 2-1084/19 Изг.26.07.2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Мирзахановой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 18 июня 2019 года гражданское дело по иску Андреевой Светланы Анатольевны к ООО «Заволжская управляющая компания» о возмещении ущерба,

установил:

Андреева С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Заволжская управляющая компания», в котором просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 105550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей,, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 11 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; штраф.

Исковые требования мотивирует тем, что истице на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> Дважды, в феврале 2018 года и в ноябре 2018 года, из-за неисправности кровли, квартиру истицы затапливало. В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком по содержанию общего домового имущества, истице причинен вред в размере стоимости работ и материала для восстановительного ремонта квартиры и поврежденной мебели. Согласно отчета № 2686/2019 от 01 марта 2019 года, выполненного специалистами ФИО7 ущерб, причиненный квартире, составляет 85 000 рублей; ущерб, причиненный мебели – 20 550 рублей. Требования, изложенные в претензии, ответчик не удовлетворил.

Представитель истицы по доверенности Андреева Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала. К вышеизложенному добавила, что затопление было дважды. Один раз в феврале 2018 года, другой – в конце ноября. По второму затоплению представители ответчика также выходили к ним, однако, никакого акта не выдали. В ответе от 20.12.2018г. ответчик не оспаривает, что заявленные повреждения образовались в результате протечки кровли.

От ответчика – ООО «Заволжская управляющая компания» поступил письменный отзыв, в котором указано, что при принятии решения просят учесть крайне затруднительное финансовое положение ответчика, то, что единственным источником денежных средств для осуществления хозяйственной деятельности являются денежные средства, поступающие от собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах за управление. Иных доходов управляющая организация не имеет. Сумма морального вреда завышена, несоразмерна последствиям допущенного нарушения. Размер расходов на оплату услуг представителя не отвечает требованиям разумности.

Представитель третьего лица – Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР ЯО в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истицы, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Андреевой Светлане Анатольевне, на основании договора купли-продажи от 10.09.2002г.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ООО «Заволжская управляющая компания», как управляющая организация, обязано проводить работы по обеспечению исправного состояния конструкций чердачного помещения, кровли дома, проводить текущий ремонт жилищного фонда, т.е. работы по устранению протекания воды с крыши дома.

Согласно представленного в материалы дела Акта от 19 февраля 2018 года, составленного представителями ответчика, в присутствии истицы, в принадлежащей истице квартире имеются следы протечки кровли, а именно: многочисленные промочки на потолке в кухне, отслоение обоев со стен в коридоре.

04.12.2018г. истицей в ООО «Заволжская управляющая компания» было подано заявление о возмещении ущерба по ремонту квартиры в связи с протечкой кровли.

Согласно ответа ООО «Заволжская управляющая компания» от 20.12.2018г., ответчик не оспаривает того обстоятельства, что имеющиеся в квартире повреждения являются следствием протечки рулонной кровли жилого дома <адрес>. При подготовке жилого фонда к работе в зимний период на указанном жилом доме был проведен текущий ремонт кровли, который не обеспечивает нормативно-требуемого технического состояния. На доме капитальный ремонт кровли проводился по Региональной программе в 2011 году, следовательно, результативный срок эксплуатации подходит к завершению.

Истицей представлен отчет № 2686/2019 от 01 марта 2019 года, выполненный специалистом ФИО7.

Из указанного отчета следует, что осмотр квартиры по адресу: <адрес> был произведен специалистом 20 февраля 2019 года. В результате осмотра зафиксированы следующие повреждения: в помещении кухни – деформация, провисание полотна натяжного потолка; наблюдаются темные пятна на полотне (предположительно плесень); слева от оконного проема, над окном, наблюдаются следы протечек (пятна темного цвета на обоях); деформация, отслоение обоев; в помещении запах плесени; в коридоре повреждены потолок, стены – наблюдаются темные пятна на потолке, шелушение, отслоение отделочного слоя; вокруг входной двери и напротив наблюдаются следы протечек, деформация, отслоение обоев, деформация линолеума; в туалете повреждены потолок, стены, пол – на потолке на панелях ПВХ следы протечки, на стенах в левом углу наблюдаются следы протечек (пятна темного цвета), деформация и отслоение обоев, ламинат вздулся на стыках, при нажатии доска «гуляет», в помещении запах плесени.

Также при осмотре установлено, что от протечек пострадало движимое имущество – кухонные модули и мебельный щит. В результате воздействия воды произошло намокание, вследствие чего разбухание, деформация материала.

Согласно выводам отчета, рыночная стоимость ущерба, причиненного помещениям квартиры, составляет 85 000 рублей, рыночная стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу – 20 550 рублей.

Суд доверяет представленному отчету. Акт об имеющихся повреждениях в квартире составлен на основании визуального осмотра квартиры специалистом. Также в отчете указана причина возникших повреждений – воздействие воды.

С учетом совокупности представленных доказательств, включая ответ ответчика от 20.12.2018г., не оспаривавшего причины протечки, суд считает, что причиненный истице ущерб в размере 105 550 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Также истицей заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что ответчиком принятые на себя обязательства выполнены ненадлежащим образом, права истицы как потребителя нарушены, что свидетельствует о причинении ей морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств по делу, последствий допущенных нарушений, суд определяет подлежащий взысканию моральный вред в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела видно, что истица обращалась к ответчику с претензией, в которой просила возместить в ее пользу причиненный ущерб, а также компенсацию морального вреда. Однако, ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, в связи с чем, у суда есть основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 55 275 рублей рублей.

Сумма в размере 11 500 рублей, оплаченная истицей за оценку причиненного ей ущерба, является убытками истицы, которые она понесла по вине ответчика, в связи с чем, данная сумма также подлежит возмещению в полном объеме.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей истицей представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 08.04.2019г., из которой следует, что по соглашению с адвокатом ФИО5 истицей было оплачено 20 000 рублей.

С учетом объема проделанной представителем работы (консультирование, составление претензии и искового заявления), суд определяет подлежащий возмещению размер расходов на представителя в 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Заволжская управляющая компания» в пользу Андреевой Светланы Анатольевны материальный ущерб в размере 105 550 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 55 275 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 11 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, а всего 179 325 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова