Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2104/2015 ~ М-2132/2015 от 02.11.2015

№ 2-2104/2015 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 14 декабря 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Петрова А.А.

к

Филянкину А.Н.

о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

** года между Петровым А.А. и Филянкиным А.Н. был заключен договор займа на сумму ** рублей. Обязательства по возврату долга заемщиком не исполнены.

Петров А.А. обратился в суд с иском о взыскании с Филянкина А.Н.:

- задолженности по договору займа в размере ** рублей,

- неустойки в размере ** рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей.

Истец Петров А.А. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Петрова А.А. Запрудина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец по просьбе ответчика передал денежные средства в размере ** рублей на срок два месяца. Ответчик обязался возвратить денежные средства, однако до настоящего времени заем не выплатил. До ** года ответчик обещал возвратить заем, однако впоследствии на телефонные звонки не отвечал и связи с ним никакой нет. Истец просит взыскать сумму займа. Проценты договором не предусмотрены. Однако предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат займа, и истец просит взыскать неустойку, которую снизил в добровольном порядке. Неустойку желает взыскать в заявленном объеме, поскольку у истца сложилась тяжелая материальная ситуация. Он занимался предпринимательской деятельностью, однако в связи с кризисом деятельность прекратил. У него оставался кредит, который он брал для предпринимательской деятельности, чтобы его погасить он продал свой автомобиль и средствами от продажи автомобиля намеревался погасить кредит. Ответчик попросил деньги на ** и поскольку ранее с ответчиком были доверительные отношения, истец согласился. Договор был оформлен нотариально. Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, истец остался без автомобиля, с невыплаченным кредитом. **

Ответчик в судебное заседание не явился, местонахождение ответчика судом не установлено.

В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику назначен представитель.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору займа от ** года (л.д. 34) Филянкин А.Н. получил от Петрова А.А. денежные средства в сумме ** рублей.

Срок в договоре займа от ** года сторонами установлен до ** года.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Суду не представлено доказательств уплаты суммы займа и процентов в полном объеме.

Истец просит взыскать неустойку по договору займа в размере ** рублей за период с ** года по ** года.

Неустойка предусмотрена в размере **% в день от суммы займа за каждый день просрочки (пункт 4 Договора займа от ** года).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ** года размер неустойки составляет ** рублей.

Истец в добровольном порядке снизил ее до ** рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнил, срок неисполнения составляет более года, требование истца о взыскании неустойки на сумму займа является обоснованным.

Истец просит возместить расходы по уплате госпошлины.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере ** рублей (л.д. 2), указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Петрова А.А. к Филянкину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Филянкина А.Н. в пользу Петрова А.А. сумму долга по договору займа в размере ** рублей, неустойку в размере ** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей, всего ** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ** года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова