Решение по делу № 2-3014/2015 ~ М-2655/2015 от 17.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2015 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Горбуновой А.О., с участием истца Винокуровой М.А., представителя истца по заявлению Кобелева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3014/2015 по иску Винокуровой М.А. к индивидуальному предпринимателю Иванову В.Ф. о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ****год между ИП Ивановым В.Ф. и истцом Винокуровой М.А. был заключен договор купли-продажи товара №. В соответствии с указанным договором, ответчик обязался выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению мебели и сдать ее результат заказчику, а истец обязался оплатить и принять результат работы. Результат работы представляет собой набор указанных в спецификации элементов с услугой монтажа. Срок выполнения работ подрядчиком по изготовлению мебели установлен сторонами до ****год (включительно), согласно п. 3.1. договора. Общая цена заказа, установленная сторонами, составила <...> рублей в соответствии с п. 2.3 договора. Заказчик произвел оплату первого платежа в размере <...> рублей и обязался произвести оплату <...> рублей за три дня до установки мебели, что собственно и было исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями от ****год № на сумму <...> рублей и квитанцией № на сумму <...> рублей, то есть истец выполнил в полном объеме все установленные обязательства по оплате товара. После оплаты истцом денежной суммы в полном объеме со стороны ответчика была произведена доставка гарнитура на дом. При производстве монтажа ответчик допустил наличие недостатков, а именно: мойка искривленная, в связи с чем, между мойкой и столешницей имеется неравномерный зазор по всему периметру, на нескольких элементах фасада декоративная кромка неровная и имеются микросколы, детали для приставного стола выполнены с неверными размерами, в связи с чем, сборка гарнитура не выполнена. Ответчику была направлена претензия от ****год с просьбой в срок до ****год произвести замену товара ненадлежащего качества, а также незамедлительно произвести сборку гарнитура до конца. Однако требования о замене и сборке не выполнены. Более того, на данную претензию ответчик не предоставил мотивированного ответа в установленный законом срок 10 дней. На основании изложенного, поскольку кухонный гарнитур изготовлен и смонтирован с недостатками, которые в своей совокупности (по гарнитуру) являются существенными, в виду существенных отступлений от условий договора, истец вправе отказаться от его исполнения. Истец лишен возможности в полную меру использовать кухонный гарнитур, нет возможности качественно приготовить пищу, более того, имея грудного ребенка, в течение длительного времени не имела возможности использовать раковину на кухне, что причинило значительные неудобства и нравственные страдания. Истец оценивает моральный вред в размере <...> рублей.

Просит взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова В.Ф. в пользу Винокуровой М.А. сумму, уплаченную по договору купли-продажи мебели, в размере <...> рублей, неустойку за непредоставление ответа на письменную претензию в размере <...> рублей + дополнительно за каждый день с ****год до момента до момента вынесения судебного решения <...> рублей, неустойку за нарушения установленных сроков выполнения работы в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании истец Винокурова М.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что с ответчиком был заключен договор на изготовление и монтаж кухонного гарнитура по индивидуальным расчетам. Работником ответчика были сделаны замеры, мойка также приобреталась у них. Срок изготовления указан в договоре ****год. Срок не был соблюден, сначала было сообщено, что уехал работник, затем на складе не было света. На установку приехали ****год, монтаж был выполнен частично. Установка встроенной техники в мебель в договоре не предусмотрена. О том, что у нее гарнитур с встроенной техникой, ответчику она говорила. Когда производились замеры, во время обсуждения, она говорила, что должна стоять посудомоечная машина, в договоре об этом не указано. Технику на тот момент она не приобрела, ее не предупредили о том, что на момент монтажа кухни обязательно должна быть в наличии кухонная техника. Она отдельно приобрела дверные ручки. При монтаже выяснилось, что к фасадам стандартно идут ручки, о чем ей также не сказали. Приэтом отверстия для этих ручек не соответствовали тем, которые она приобрела самостоятельно, поэтому ей пришлось покупать другие ручки, поскольку, не спрашивая ее, сборщик засверлил отверстия для них. Ни в договоре, ни в спецификациях не было об этом указано, поэтому ей пришлось отложить установку ручек. По договору замеры были выше, в спецификациях высота была указана. Что касается фасадов, то разная в ширине дверей и микросколы по фасадам были по шести дверям. ****год при производстве монтажа акт составлялся, но так как монтаж работник не окончил, поскольку не было мойки, сказал, что приедет завтра. Но на следующий день никто не явился. Она начала звонить менеджеру, выяснять, сказали, что приедут, но опять никто не приедет. В письменной претензии просили произвести монтаж, в соответствии с условиями договора. Примерно через 10 дней непосредственно ИП Иванов В.Ф. приехал, привез мойку, про фасады ничего не сказал. Морально-нравственные страдания были ей причинены в связи с тем, что у нее маленький ребенок, приходилось каждый раз бегать мыть посуду в ванной, испытала бытовые неудобства.

В судебном заседании представитель истца Кобелев А.М., действующий на основании письменного заявления, требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что неустойка рассчитана, исходя из закона «О защите прав потребителей». Претензия была подана ****год, она была принята менеджером. Направляли две претензии: первое требование было выполнить условия договора касательно монтажа гарнитура, а второе требование было заменить фасады. Вообще срок исполнения претензии семь дней. Договор они заключали один, но суммы в нем установлено две: стоимость кухонного гарнитура и стоимость сборки.

В судебное заседание ответчик ИП Иванов В.Ф. не явился, судебная корреспонденция, направляемая ответчику, возвращена за истечением сроков хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, и наличии иного места жительства ответчика расценивается судом как злоупотребление ответчиком, принадлежащими ему правами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ правовых норм главы 37 ГК РФ свидетельствует о том, что существенными условиями договора бытового подряда являются предмет данного договора - выполнение работы и передача ее результатов заказчику (статья 702 ГК РФ), а также срок выполнения работы (статья 708 ГК РФ). Если любое из названных условий не согласовано, договор является незаключенным.

Судом установлено, что согласно договору № купли-продажи товара, заключенному ****год между индивидуальным предпринимателем Ивановым В.Ф. (продавец) и Винокуровой М.А. (покупатель), продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает в срок товар (корпусная мебель, мебель, встроенная мебель) в количестве, качестве, ассортименте, и соответствии со спецификацией и эскизом (Приложение № к договору), являющееся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2., 2.3, 2.4 договора, цена товара договорная. Стоимость единицы товара указана в спецификации, общая цена договора составляет <...> рублей без стоимости сборки и установки. Изменение цены товара в течение срока договора не допускается. Покупатель совершает предварительную оплату в течение одного дня после заключения договора до его получения в размере не менее 50% от суммы договора, что составляет <...> рублей, оставшуюся сумму, что составляет <...> рублей покупатель вносить за три дня до установки мебели. Стоимость сборки и установки мебели в помещении, указанном заказчиком составляет <...> рублей (7,5% - кухонный гарнитур; 9% -шкаф купе от прайсовой стоимости заказа без учета скидки).

Из представленной спецификации к договору № от ****год-****год следует, что покупателем Винокуровой М.А. приобретен кухонный гарнитур, состоящий из: фасада на посудомойку * 450 мм.; нТ*200, без присадки, выкатной; цТ2(м)печь*600, высота 1230, с ножками; нТм*600, нТ3я(м)*600, 2 мал., 1 больш.; пШ*450; пШ*600, высота 550; пШ*800; цоколь с подпятником распилами (550, 550, 800, 1850 м/см); боковая панель в ПВХ по кругу ЛДСП 26 мм. (1000*500м/см); боковая панель в ПВХ по кругу ЛДСП (550*815 м/см); аксессуары: выкатной двух ярусный механизм (150*470); вкладыш для кухонных принадлежностей ; сушка ХРОМ (800мм); петля с доводчиком для накладных дверей 110* (распашные двери); мойка Элит (d-51).

Согласно п. 3.1. договора, продавец обязан: не позднее ****год доставить товар покупателю и произвести установку мебели; передать покупателю товар, соответствующий спецификации к эскизу (Приложение № к договору), по количеству, качеству.

В соответствии с п. 3.2.1 договора, покупатель обязан: осуществить проверку при приеме товара по количеству, качеству, ассортименту и подписать акт приема-передачи.

Исполнением договора является передача товара после сборки и монтаж в квартире по адресу: <адрес> (п. 8.6. договора).

Из представленных квитанций к приходному кассовому ордеру №, № года видно, что ****год истцом полностью был оплачен товар в размере <...> рублей и стоимость сборки и установки мебели в размере <...> рублей.

Таким образом, обязанность по договору в части оплаты товара и услуг по сборке и установки мебели истцом выполнена в полном объеме.

То обстоятельство, что мебель изготавливалась по спецификации и не являлась готовым товаром на момент заключения договора, подтверждено материалами дела, сторонами не оспорено, соответственно, истец при заключении договора намеревалась приобрести не готовый товар, а товар, изготовленный в соответствии с индивидуальным эскизом, что свидетельствует также о заключении договора бытового подряда, а не купли-продажи товара.

Таким образом, проанализировав представленный договор, суд, приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 ГК Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 3. ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», регламентирующей права потребителя при обнаружении недостатков выполненных работ, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе выбрать способ защиты нарушенного права и урегулировать спор без расторжения договора.

Пункт 3 данной нормы права предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков по двум самостоятельным основаниям, а именно: если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем или им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, при производстве монтажа кухонного гарнитура ответчиком были допущены недостатки: мойка искривлена, в связи с чем, между мойкой и столешницей имеется неравномерный зазор по всему периметру; на нескольких элементах фасада декоративная кромка неровная и имеются микросколы, детали для приставного стола выполнены с неверными размерами, в связи с чем, сборка гарнитура не выполнена.

****год Винокурова М.А. обращалась к ответчику с требованиями о замене элементов гарнитура, имеющего недостатки; установке кухонного гарнитура, выплате неустойки за каждый день просрочки. Претензия ответчиком принята ****год, оставлена без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик оказал истцу услугу ненадлежащего качества, изготовил и установил кухонный гарнитур по договору от ****год с недостатками. Требования безвозмездного устранения недостатков выполненной работы оставлены ответчиком без удовлетворения.

Судом установлено, что до настоящего времени никакие работы по устранению недостатков ответчик не произвел.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В соответствии со статьей 30 Закона «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

При определении размера взыскиваемой неустойки суд принимает во внимание расчет истца и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, согласно которой суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, установив, что обязательства по заключенному с истицей договору подряда ответчиком исполнены ненадлежащим образом, с нарушением требований к качеству работ, что подтверждено пояснениями истца и не опровергнуто ответчиком, а также, что имеющиеся недостатки не устранены ответчиком, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных истицей требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере <...> рублей, неустойки за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы в размере <...> рублей.

Далее истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».

Рассмотрев указанные требования истца, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку, как установлено судом, в данном случае между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, а положения главы II Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (статьи 22, 23) подлежат применению к отношениям сторон только по поводу продажи товаров.

Рассмотрев исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку, в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя Винокуровой М.А., требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. В связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <...> рублей, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере истцу надлежит отказать.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Для применения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт обращения потребителя с соответствующим требованием к исполнителю во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ исполнителя в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В материалы дела представлена претензия от ****год, согласно которой истец обратилась к ИП Иванову В.Ф. с требованием замены элементов гарнитура, установке кухонного гарнитура, выплате неустойки. Претензия принята ответчиком ****год.

Таким образом, поскольку ответчиком не были удовлетворены требования потребителя, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере <...> рублей, рассчитанный следующим образом (<...> рублей + <...> рублей+ <...>)/2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Иркутск, составляет <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Винокуровой М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова В.Ф. в пользу Винокуровой М.А. сумму, уплаченную по договору, в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей.

В удовлетворении исковых требований Винокуровой М.А. в большем размере отказать.

Взыскать индивидуального предпринимателя Иванова В.Ф. госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Иркутск в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

В мотивированном виде решение изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева