Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14798/2018 от 29.03.2018

Судья – Арзуманова И.С. Дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Смирнова Е.А., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Артеменко Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Княжевского Р.В. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 31 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Исаева С.М. обратилась с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении квартиры по адресу: <...> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование требований указано, что она является собственником квартиры по вышеуказанному адресу. В целях улучшения жилищных условий в квартире произведены перепланировка и переустройство. Перепланировка и переустройство помещения произведены с соблюдением требований жилищного законодательства, строительных, санитарно-эпидемиологических правил и норм, требований пожарной безопасности, без нарушений прав и законных интересов граждан, при отсутствии угрозы их жизни или здоровью. С целью приведения документов на квартиру в соответствие с действующим законодательством истица обратилась в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, однако получила отказ, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Обжалуемым решением Советского районного суда <...> от <...> исковые требования Исаева С.М. удовлетворены.

Суд сохранил квартиру N <...> по <...> общей площадью <...> кв.м, жилой – <...> кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии; указал считать площади и назначение помещений следующими: N <...> – коридор площадью <...> кв.м; N <...> – кухня площадью <...> кв.м; N <...> – жилая комната площадью <...> кв.м; N <...> – жилая комната площадью <...> кв.м; N <...> – ванная площадью <...> кв.м; N <...> – жилая комната площадью <...> кв.м.

Кроме того, указал, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию на вышеуказанную квартиру.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Княжевский Р.В. просил решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Исаевой С.М.

В возражении на жалобу представитель Исаевой С.М. по доверенности Решетникова А.И. просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав представителя Исаевой С.М. по доверенности Решетникову А.И., судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, из материалов дела следует, что Исаевой С.М. на праве собственности принадлежит квартира N <...> общей площадью <...> кв.м, расположенная по адресу: <...>.

С целью улучшения жилищных условий истицей выполнена перепланировка и переустройство указанного жилого помещения, а именно: с целью объединения кухни (помещение N <...>) и балкона (помещение N <...>) демонтирована подоконная ненесущая часть наружной стены. Ширина и высота проема остались неизменными. Установлено энергосберегающее остекление. Произведено утепление балкона негорючими теплоизоляционными материалами. Произведен перенос батареи отопления; с целью увеличения площади кухни (помещение N <...>) произведен демонтаж гипсолитных перегородок и унитаза санузла (помещение N <...>). Инженерные коммуникации не затронуты. Ответвление в канализационный стояк заглушено; с целью объединения жилой комнаты (помещение N <...>) и лоджии (помещение N <...>) демонтирована подоконная несущая часть наружной стены. Ширина и высота проема остались неизменными. Установлено энергосберегающее остекление. Произведено утепление лоджии негорючими теплоизоляционными материалами. Произведен перенос батареи отопления; в санузле (помещение N <...>) ванна заменена на душевую кабину, установлены новые сантехнические приборы, с подключением к рядом расположенным стоякам инженерных коммуникаций; изменено место расположения раковины на кухне (помещение N <...>) с подключением к рядом расположенным стоякам инженерных коммуникаций; устроены арочные перемычки из ГКЛ в проемах на кухне (помещение N <...>) и в жилой комнате (помещение N <...>); в коридоре (помещение N <...>) установлен встроенный шкаф-купе; трубопроводы систем холодного и горячего водоснабжения, канализации сохранены в проектном положении. Система вентиляции помещений осуществляется через вентиляционные каналы, сохраненных в проектном положении и в геометрических габаритах. Все существующие стояки системы отопления сохранены в проектном положении; в коридоре (помещение N <...>), на кухне (помещение N <...>) и присоединенном к кухне балконе (помещение N <...>) на пол уложена керамическая плитка.

В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составила <...> кв.м, жилая – <...> кв.м.

Истица с целью приведения всех документов на квартиру в соответствие с действующим законодательством обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, однако письмом администрации муниципального образования города Краснодар от <...> N <...> в этом ей было отказано.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о ее сохранении. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки и переустройства ввиду их несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания права истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла приведенных норм следует, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии при наличии ряда оснований: соответствие произведенного переустройства и (или) перепланировки строительным нормам, правилам СНиП, отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, отсутствие угрозы их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению <...> N <...> от <...>, общее состояние наружных и внутренних несущих стен согласно СП 13-102-2003 оценивается как работоспособное; дефектов, снижающих прочностные характеристики наружных и внутренних несущих стен, не обнаружено; дефектов, снижающих работоспособные характеристики перекрытий над и под квартирой не обнаружено; демонтируемые перегородки не повлияли на несущую способность перекрытий над квартирой; существующие инженерные системы квартиры находятся в удовлетворительном состоянии, дефектов инженерных систем не обнаружено.

Специалистом установлено, что при выполнении вышеперечисленных работ конструктивно-прочностные характеристики здания и его долговечность не нарушены, его соответствие СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные», Федеральному закону N 123-ФЗ от <...> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СанПиН 2.<...>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не изменится. На основании изложенного специалист пришел к выводу о допустимости произведенных ранее работ по переустройству и перепланировке квартиры, расположенной по адресу: <...>, при согласовании в соответствующих инстанциях.

В экспертном заключении ФБУЗ <...> N <...> от <...> указано, что квартира N <...> по адресу: <...> после выполненных перепланировки и переустройства соответствует требованиям СанПиН 2.<...>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно письму ОНД и ПР <...> N <...> от <...>, выполненные перепланировка и переустройство по адресу: <...> соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.

Кроме того, для правильного разрешения спора по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта <...> N <...> от <...> следует, что перепланировка и переустройство, произведенные в квартире N <...>, расположенной по адресу: <...>, соответствуют строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам; выполненные перепланировка и переустройство квартиры не угрожают жизни и здоровью граждан.

Не доверять указанному заключению эксперта, который обладает специальными познаниями и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований не имелось.

Указанные выводы эксперта, компетентных органов ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что выполненные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права и законных интересов граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, выполнены в соответствии с требованиями строительных, санитарно-эпидмеилогических норм и требований пожарной безопасности.

Администрацией муниципального образования город Краснодар, в свою очередь, не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов муниципального образования, а также третьих лиц существованием спорного объекта в перепланированном и переустроенном состоянии, также не приведено доказательств того, что данные перепланировка и переустройство не соответствуют строительным нормам и правилам или создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Исаевой С.М.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, в том числе со ссылкой на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от <...> N 170 (далее – Правила), судебная коллегия отмечает следующее.

При нарушении установленного порядка осуществления переустройства либо перепланировки жилого помещения применяется статья 29 Жилищного кодекса РФ. Статьей определено, что самовольными являются переустройство или перепланировка, совершенные при отсутствии решения о согласовании, а также в случае, если имеет место нарушение уже согласованного и утвержденного проекта переустройства или перепланировки, а лицо, осуществившее самовольное переустройство и (или) перепланировку, обязано привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Фактически такое же правило установлено и пунктом 1.7.4 Правил, закрепляющим, что наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Однако, как указывалось выше, часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ содержит исключение из указанного правила и предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии в судебном порядке, если орган, осуществляющий согласование, откажет в сохранении самовольного переустройства (перепланировки), в административном порядке. В этом случае лицу необходимо доказать, что самовольным переустройством (перепланировкой) не нарушаются права и законные интересы граждан и нет угрозы их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимания заключение эксперта, а также компетентных органов, судебная коллегия считает установленным то обстоятельство, что спорное помещение в перепланированном и переустроенном состоянии соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и пожарной безопасности, не нарушает прав и охраняемых законом интересы других лиц, и не создает угрозы их жизни и здоровью, что в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусматривает возможность сохранения данного помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в судебном порядке.

Помимо прочего, условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений закреплены в пункте 1.7 Правил, согласно которому перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Как установлено, выполненные истицей работы по перепланировке и переустройству квартиры не противоречат пункту 1.7 Правил.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку исследованных судом обстоятельств, правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и соответственно явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 31 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Княжевского Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи