Решение по делу № 2-1390/2016 ~ М-1359/2016 от 23.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Л.,

при секретаре Магик Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1390/2016 по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Городское сберегательное отделение» к Дружинина(ой) С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный Потребительский Кооператив «Городское сберегательное отделение» обратился в Шелеховский городской суд с исковым заявлением к Дружинина(ой) С.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что *дата скрыта* между Кредитным Потребительским Кооперативом «Городское сберегательное отделение» и Дружинина(ой) С.В. был заключен договор займа *номер скрыт*, по условиям которого Кооператив передал Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок до *дата скрыта*, а заемщик обязался возвратить Кооперативу сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи на обеспечение уставной деятельности Кооператива.

Согласно пункту 3.1 договора займа *номер скрыт* от *дата скрыта* за пользование займом ответчик обязался оплатить проценты, которые по состоянию на *дата скрыта* составили <данные изъяты>.

Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа, предусмотренные пунктом 6.1 Договора по состоянию на *дата скрыта* составили <данные изъяты>. Истец уменьшил сумму пени до <данные изъяты>

Ответчик в соответствии с п.1.1 Договора займа *номер скрыт* от *дата скрыта* обязался принять денежные средства, возвратить Кооперативу сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму проценты и дополнительные платежи на обеспечение уставной деятельности кооператива. Все расчеты по договору займа производятся путем внесения наличных денежных средств в кассу кооператива, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Кооператива, который указан в договоре займа.

Ответчик свои обязательства по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта* не выполняла, что подтверждается справкой-расчетом займа от *дата скрыта*. Заемщиком в нарушение условий договора займа, оплата суммы займа, начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи не произведены.

Просят взыскать с Дружинина(ой) С.В. задолженность по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта* за период времени с 08 декабря 2013 года по 13 мая 2016 года в размере 82 928 рублей 20 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 15000 рублей, проценты за пользование займом в размере 52 928 рубля 20 коп., пени в размере 15000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2687 рублей 84 коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1 действующий на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст.53-54 ГПК РФ, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.22).

Ответчик Дружинина(ой) С.В. в судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал о дне слушания дела и направлял в адрес ответчика в место жительства корреспонденцию заказным письмом, которые возвращены с отметкой почты «истек срок хранения», в соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343 о введение в действие Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд, не получать судебные извещения по своему месту жительства. Таким образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим.

Суд с учетом правил ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Всесторонне исследовав в своей совокупности доказательства, представленные сторонами в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спор в добровольном порядке не урегулирован, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о защите нарушенных прав.

Судом установлено, что *дата скрыта* между Кредитным Потребительским Кооперативом «Городское сберегательное отделение» и Дружинина(ой) С.В. был заключен договор займа *номер скрыт*, по условиям которого Кооператив передал Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок до *дата скрыта*, а заемщик обязался возвратить Кооперативу сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи на обеспечение уставной деятельности Кооператива (л.д.8-9).

    В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, <данные изъяты>

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, ч. 3 ст. 810 ГК РФ указывает, что сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором.

    Ответчик в нарушение ч. 3 ст.810 ГК РФ не возвратил истцу сумму займа, доказательств возврата суммы займа суду не представил, данный факт дает основания полагать, что заемщик не исполнил свои обязательства по договору займа.

    Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, однако, ответчик нарушил его условия, в частности в одностороннем порядке прекратил его исполнение, в связи с чем, должна произвести возврат суммы займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.             Согласно пункту 2.1 договора займа *номер скрыт* от *дата скрыта* процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере <данные изъяты> % за один месяц пользования суммой займа.

Истцом представлена справка-расчет займа на *дата скрыта*, согласно которой сумма процентов за пользование займом составляет <данные изъяты>. Данный расчет проверен судом, признается судом обоснованным и принимается за основу.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 6.1 договора следует, что в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа и процентов по нему, установленных п.2.1, п.2.2 и п.2.3 Договора, Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом представлена справка-расчет займа на *дата скрыта*, в которой произведен расчет пени за несвоевременный возврат суммы займа и процентов по нему и составляет <данные изъяты>., данный расчет проверен судом, сомнений у суда не вызывает. Однако истцом в добровольном порядке был уменьшен размер пени до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении данных норм действующего законодательства ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, опровергающих доводы истца по заявленным требованиям.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что Дружинина(ой) С.В. нарушены условия договора займа, денежная сумма ответчиком не возвращается истцу, поэтому исковые требования обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая требования истца о возврате уплаченной государственной пошлины, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 2687 руб. 84 коп. подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от 17.05.2016г. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Городское сберегательное отделение» к Дружинина(ой) С.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Дружинина(ой) С.В. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта* за период времени с 08 декабря 2013 года по 13 мая 2016 года в размере 82 928 рублей 20 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 15000 рублей, проценты за пользование займом в размере 52 928 рубля 20 коп., пени в размере 15000 рублей.

Взыскать с Дружинина(ой) С.В. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Городское сберегательное отделение» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2687 руб. 84 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Шелеховский городской суд в течение семи дней.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение 15 суток со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья И.Л.Васильева