Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-707/2018 ~ М-668/2018 от 20.06.2018

Дело №2-707/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела в другой суд

г.Саранск 16 июля 2018 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле: ПАО «Сбербанк» в лице филиала Срднерусский банк ПАО Сбербанк,

ответчика Кияйкиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Кияйкиной Светлане Александровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 26.11.2013 года между истцом и ответчиком Кияйкиной С.А. был заключен кредитный договор №, а 15.08.2016 года – дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору на получение кредита для приобретения объекта недвижимости – жилой квартиры, на сумму <данные изъяты> руб., под 13,75 % годовых, сроком на 300 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности.

    Указывая, что в течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора, а именно: неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, задолженность заемщика перед Банком на 10.01.2018 года составляет 1 348 417 рублей 68 коп., которую и просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 942 руб. 09 коп, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрения дела без их участия.

    Ответчик Кияйкина С.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой, которая возвращена в суд за истечением срока хранения.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Согласно информации Управления федеральной миграционной службы по Республике Мордовия от 04.07.2018 года, ответчик Кияйкина С.А. зарегистрирована, по адресу: <адрес>.

    Данное место жительство ответчика указано и в дополнительно соглашении №1 к кредитному договору от 15.908.2016 года.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Заявление принято к производству суда в соответствии с нормами части 4 статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей подсудность по месту жительства ответчика Кияйкиной С.А., указанному в исковом заявлении: <адрес>.

Согласно статье 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 6 вышеприведенного закона следует, что гражданин Российской Федерации обязан зарегистрироваться по месту своего жительства, предъявив при этом документ, подтверждающий его право пользования жилым помещением.

Анализ приведенных положений во взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Таким образом, рассмотрение данного дела отнесено законом к юрисдикции районного суда по месту жительства ответчика.

Как усматривается из материалов дела, местом жительства ответчика Кияйкиной С.А. является: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело следует направить в Воскресенский городской суд Московской области, поскольку оно было принято к производству Пролетарского районного суда г.Саранска с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь частью 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Кияйкиной Светлане Александровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, передать на рассмотрение в Воскресенский городской суд Московской области, находящийся по адресу: 140200, Московская область, г. Воскресенск, ул. Советская, д. 3 А.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья: