Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2134/2021 ~ М-700/2021 от 02.02.2021

66RS0004-01-2021-001338-26

Гражданское дело № 2-2134/2021 (29)

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Степановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усольцева А. И. к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просил признать договор № от 18.04.2017 недействительным, взыскать уплаченную за страхование заложенного имущества сумму 750 рублей, расторгнуть договор № от 18.04.2017.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» якобы заключило с истцом кредитный договор № от 18.04.2017, выдало истцу кредит в размере 300000 рублей на срок 133 месяца под 11,9 % годовых. Стоимость квартиры 1365000 рублей, расположена по адресу: <адрес>. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщика Банку предоставлен залог – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Заключенный договор содержит условие, ущемляющее установленные потребительские права, предоставление кредита обусловлено услугами страхования квартиры. Заключение договора страхования является правом, а не обязанностью гражданина, обязательное оформление данного вида страхования законом не предусмотрено.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от 09.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование».

В судебном заседании истец и его представители по устному ходатайству Гущина С.В., Чеботарева Л.А., Стяжкина Г.А. требования по изложенным в иске основаниям поддержали. Истец пояснил, что обязательства по кредитному договору им исполнены в полном объеме, договор прекращен исполнением. Денежные средства по кредитному договору истец не получал, услуга по страхованию навязана.

Ответчик, третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. В письменном отзыве представитель ответчика по доверенности Быкова Д.А. против удовлетворения требований возражала, указала на то, что своей подписью Усольцев А.И. подтвердил ознакомление и согласие с индивидуальными условиями кредитования, в случае неприемлемости условий не был органичен в своем волеизъявлении отказаться от заключения договора на указанных условиях. Обязанность страхования предмета залога вытекает из п. 1 ст. 343 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключенный с истцом кредитный договор требованиям действующего законодательства соответствует. Также указывает на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о признании кредитного договора недействительным и по требованию о возврате страховой премии. У истца право на односторонний отказ от договора отсутствует, исковые требования противоречат друг другу, последствием признания кредитного договора является возврат полученного по сделке, а не расторжение договора.

С учетом мнения участвующих в деле лиц судом вынесено определение о рассмотрении дела при установленной явке.

Заслушав истца, его представителей, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует учитывать, что под финансовой "услугой" следует понимать "услугу", оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна, в частности, содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац четвертый пункта 2 статьи 10 вышеприведенного Закона).

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности", исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действующей с дата) особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Статьей 6.1 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлены особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой.Как следует из положений ст. ст. 929 - 932 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 31 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера, обеспеченного залогом требования.

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Также право кредитора при заключении договора потребительского кредита (займа) в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера, обеспеченного залогом требования, предусмотрено положениями части 10 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Как следует из материалов дела и установлено судом 18.04.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Усольцевым А.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО «Сбербанк России» предоставило Усольцеву А.И. денежные средства в размере 300000 рублей с условием уплаты 132 ежемесячных аннуитетных платежа под 11,9 % годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 25 данного договора Общие условия кредитования применяются в части, не противоречащей порядку предоставления кредита, изложенному в настоящем договоре.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору заемщик предоставляет объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (п. 10 договора).

Согласно п. 14 договора с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен. Общие условия кредитования выдаются кредитором по требованию заемщика.

В пункте 9 договора предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры, в том числе договор страхования объекта (ов) недвижимости, оформляемого (ых) в залог в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования, на условиях, определяемых выбранной заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора.

В пункте 11 индивидуальных условий указаны реквизиты для перечисления денежных средств по целевому назначению на основании поручения заемщика на расчетный счет ООО «Строительное управление № 5».

Данный договор истцом подписан, в судебном заседании истец указал на его исполнение. В заявлении от 10.05.2017 Усольцев А.И. просил кредит в сумме 300000 рублей зачислить на текущий счет, указанный в п. 17 кредитного договора.

В заявлении на страхование недвижимого имущества (ипотеки) от 10.05.2017 поименовано имущество, заявляемое на страхование, расположенное по адресу: <адрес>, выгодоприобретатель – ПАО «Сбербанк России», страховая сумма 300000 рублей, страховая стоимость 946000 рублей, сумма кредита – 300000 рублей, срок кредита – 120 мес. В данном заявлении страхователь Усольцев А.И. подтвердил, что все сведения, указанные в настоящем заявлении, соответствуют действительности, Усольцев А.И. согласен, чтобы они являлись частью договора страхования (полиса), обязался немедленно сообщить страховщику обо всех изменениях в этих сведениях.

В тот же день 10.05.2017 между истцом и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) №, в соответствии с условиями которого страхователем является Усольцев А.И., страховщиком – ООО СК «Сбербанк Страхование», объектом страхования – имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхования. Застрахованным имуществом является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, выгодоприобретелем является ПАО «Сбербанк» в размере суммы задолженности по кредитному договору. Страховая сумма составляет 300000 рублей, страховая премия – 750 рублей. Срок действия договора страхования с 10.05.2017 по 09.06.2018 (л.д. 106).

В соответствии с условиями данного договора страхования истцом ООО СК «Страхование» уплачена страховая премия в размере 750 рублей, что подтверждено представленной как истцом, так и ответчиком квитанциями,

Необходимость страхования также находит свое отражение в Постановлении Правительства РФ от 11.01.2000 "О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в РФ".

Согласно пп. 7 п. 2.3 данного Постановления в стандартную процедуру получения ипотечного кредита входит этап обеспечения, который может содержать в себе требование о страховании предмета ипотеки, жизни заемщика а также по возможности прав собственника на приобретаемое жилое помещение.

Условия кредитного договора о страховании не являются навязыванием дополнительных услуг по смыслу вышеуказанных норм, страхование заложенного имущества прямо предусмотрено действующим законодательством. Из содержания кредитного договора следует, что условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. В данном случае оспариваемыми условиями договора предусматривается страхование риска прекращения права собственности, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.

Истцом не представлено доказательств навязывания оспариваемых условий договора, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд отказывает истцу в удовлетворении требований о признании кредитного договора недействительным в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 3 октября 2006 года N 439-О, от 18 декабря 2007 года N 890-О-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О, от 25 февраля 2010 года N 267-О-О и др.).

По общему правилу, в соответствии со ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации), в соответствии с которой течение трехлетнего срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление материальных исковых требований в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 №456-О-О, "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Исполнение сделки началось с даты подписания кредитного договора (с 18.04.2017), договор страхования заключен 10.05.2017 и страховая премия уплачена 10.05.2017. Следовательно, на момент обращения истца с требованиями о признании сделки недействительной и возврате страховой премии 01.02.2021 срок исковой давности пропущен.

В исковом заявлении на наличие обстоятельств, которые согласно ст. ст. 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации могут являться основаниями для расторжения кредитного договора, истец не ссылается. В ходе рассмотрения дела пояснил об исполнении обязательств по договору в полном объеме. Учитывая доводы истца о прекращении обязательств по кредитному договору, отсутствие иных обстоятельств для его расторжения, заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора в судебном порядке суд полагает не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Усольцева А. И. к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.