Решение по делу № 2-4287/2014 от 25.04.2014

Дело № 2-4287/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                         г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.И.,

при секретаре Осиповой Т.Н.,

с участием истца Михайлова А.Е.,

представителя ответчика по доверенности Яковлевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова А.Е. к открытому акционерному обществу «Головной проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городских и сельских поселений Чувашской Республики «Чувашгражданпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, приработка (ежемесячной доплаты), компенсации морального вреда, обязании произвести начисление и выплату материальной помощи, взыскании материальной помощи,

установил:

Михайлов А.Е. обратился в суд с иском с последующими уточнениями к открытому акционерному обществу «Головной проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городских и сельских поселений Чувашской Республики «Чувашгражданпроект» (далее ОАО «ПИ «Чувашгражданпроект», институт) о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованной отпуск в размере <данные изъяты>, приработка (ежемесячной доплаты) в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, обязании произвести начисление и выплату материальной помощи и взыскании материальной помощи в размере <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что истец являлся работником института с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, так как у него заболел <данные изъяты>.

Согласно пункту 4.1 заключенного с истцом трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, по установленному режиму работы истцу устанавливалась следующая оплата труда: оклад в размере <данные изъяты> в месяц, доплаты, надбавки, премии, компенсационные и иные стимулирующие (поощрительные) выплаты производятся работнику в соответствии с локальными нормативными актами в области оплаты труда работодателя (Положение «Об оплате труда и премировании работников ОАО «Проектный институт «Чувашгражданпроект» и др.). Согласно пункту 5.1 трудового договора истцу установлена продолжительность рабочего времени в режиме гибкого рабочего времени (начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня определяется по устному соглашению сторон трудового договора).

Ответчиком в отношении истца допущены следующие нарушения трудового законодательства.

1. Истец уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Расчет по заработной плате ему выплачен перечислением на банковскую карту только ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены требования ст. 140 ТК РФ.
2. Расчет по заработной плате истцу выплачен не в полном объеме. Согласно справке о заработной плате, расчетному листку, табелю учета рабочего времени истцу выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>, что не соответствует действительности.

Согласно условиям трудового договора и требованиям ТК РФ истец не должен был находиться каждый день в институте. Акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии истца на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности по следующим основаниям.

Согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, представленному ответчиком, истец работал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а согласно акту отсутствовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В табеле учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ не проставлен рабочий день ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника).

Свидетель ФИО18 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она подписывала данный табель, что она не является работодателем, должностная инструкция <данные изъяты> отсутствует, а акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии истца на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она составила со слов работников института, которые подали иски о взыскании с ответчика в том числе ежемесячной доплаты с учетом КТУ.

Истец присутствовал на судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что могут подтвердить протоколы судебных заседаний по гражданским делам №; №; №; №; №; №; №; №. Ответчиком не представлены доказательства того, что истец должен был присутствовать на всех судебных заседаниях с участием ответчика в Московском районном суде г.Чебоксары.

Ответчиком не представлены доказательства того, что истцу установлено конкретное рабочее место. Ответчиком не представлены доказательства того, что истцу установлено рабочее время, совпадающее с рабочим временем ФИО7, ФИО9, ФИО4, так как начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня истца определяется по устному соглашению сторон трудового договора.

Согласно распоряжению Минимущества Чувашии от 20 января 2014 года № 21-р генеральным директором ОАО «ПИ «Чувашгражданпроект» ФИО5 назначен с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не представлены доказательства того, кто за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял функции работодателя (единоличного руководителя) ответчика и мог осуществлять руководство истцом как работником ответчика.

3. При увольнении истцу не выплатили доплату (приработок) с учетом КТУ на основании Положения «Об оплате труда и премировании работников ОАО «ПИ «Чувашгражданпроект», при этом другим работникам выплатили.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлено «Временное положение об оплате труда ОАО «ПИ «Чувашгражданпроект», введенное в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик пояснил, что данное положение не действовало в период работы истца на основании трудового законодательства.

Данное утверждение ответчика противоречит требованиям трудового законодательства и заключенному между истцом и ответчиком трудовому договору.

Согласно ч. 2 ст. 287 ТК РФ гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.

Согласно пункту 4.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к нему на истца, работающего по совместительству, распространяется действие «Временного положения об оплате труда ОАО «ПИ «Чувашгражданпроект», введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В Московском районном суде г.Чебоксары рассматривалось более 50 исков работников к ОАО «ПИ «Чувашгражданпроект» о выплате ежемесячной доплаты, определенной с учетом коэффициента трудового участия (КТУ). По некоторым делам вынесены определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с поступлением от истца заявления о добровольном удовлетворении ответчиком, институтом, исковых требований. По другим делам вынесены определения об утверждении мирового соглашения. Согласно мировым соглашениям ответчик признает законным и обоснованным требование истца (работника) об оплате ежемесячных надбавок.

Данный факт может подтвердить информация, размещенная на интернет-сайте Московского районного суда г.Чебоксары (moskovsky.chv@sudrf.ru).

Так как ответчик признал законной, обоснованной ежемесячную доплату по искам работников ОАО «ПИ «Чувашгражданпроект», то истец считает, что он подвергся дискриминации. Так как всем работникам выплатили доплаты (приработок) с учетом КТУ, истец считает, что он подвергся дискриминации. Истцу должны были выплатить ежемесячную доплату с учетом КТУ, ответчиком нарушены требования ст. 3 ТК РФ, в соответствии с которой никто не может быть ограничен в трудовых правах.

4. ДД.ММ.ГГГГ истец запросил у ответчика копии документов, связанных с работой. Запрашиваемые документы ему выданы только ДД.ММ.ГГГГ, по истечении трех рабочих дней со дня подачи этого заявления. Кроме того, расчетный листок по заработной плате истцу выдан незаверенный, а справка о заработной плате выдана за подписью главного бухгалтера, а не руководителя организации (то есть ненадлежаще заверенный документ), чем нарушены требования ст. 62 ТК РФ.

5. Так как смерть <данные изъяты> истца наступила в период, когда истец находился в трудовых отношениях с ответчиком, то ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к ответчику об оказании ему материальной помощи в связи со смертью <данные изъяты>, приложив необходимые документы. Материальную помощь истцу не оказали, чем нарушены требования ст. 135 ТК РФ и Положения об оплате труда ОАО «ПИ «Чувашгражданпроект», в котором предусмотрена выплата материальной помощи в связи со смертью <данные изъяты>.

Нарушены требования ст. 3 ТК РФ. Так как всем работникам выплачивали материальную помощь в связи со смертью близких <данные изъяты>, истец считает, что он подвергся дискриминации.

6. Денежная компенсация за неиспользованный отпуск истцу не выплачена в полном объеме, так согласно справке о заработной плате и расчетному листку по заработной плате ему выплачена компенсация за <данные изъяты> дней в сумме <данные изъяты>.

Истец отработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более <данные изъяты> месяцев. Работнику за каждый рабочий месяц полагается не менее <данные изъяты> дня отпуска. Пунктом 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года № 169) (редакция от 20 апреля 2010 года) при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Истцу должны были начислить компенсацию отпуска из следующего расчета: <данные изъяты>. Нарушены требования ст.ст. 127, 139, 140 ТК РФ, Постановление Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 (редакция от 25 марта 2013 года) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», пункт 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках.

В целях восстановления трудовых прав в ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в прокуратуру Московского района г.Чебоксары, в ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, согласно которому частично подтвердились нарушения трудового законодательства в отношении истца со стороны ответчика.

Согласно выписке из лицевого счета по сберкарте истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу дополнительно компенсацию за неиспользованный отпуск за 2 календарных дня в размере <данные изъяты>.

7. Ответчик не выплатил истцу денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы и выплат при увольнении, причитающихся работнику.

8. Истец считает действия ответчика по невыплате заработной платы при увольнении и ежемесячной доплаты с учетом КТУ, материальной помощи в связи со смертью отца, несвоевременной выдаче документов, связанных с работой, неполному расчету заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и компенсации при увольнении незаконными, поставившими его в трудную жизненную ситуацию, чем ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. Данная сумма складывается из следующего:

- у истца есть семья, которую нужно содержать, обеспечивать всем необходимым, но из-за действий ответчика, связанных с несвоевременной выплатой ему заработной платы при увольнении, он не мог этого сделать, что унижает его честь и достоинство. У истца дома из-за отсутствия денежных средств к существованию постоянно происходят скандалы и сложилась нервозная обстановка, что негативно сказывается на его здоровье и здоровье членов его семьи, вследствие чего истец испытывает сильные нравственные страдания.

плохого самочувствия, вызванного переживанием за будущее существование своей семьи;

истец испытывает нравственные страдания за свою репутацию со стороны родственников, знакомых и соседей по месту жительства (стыд);

беспомощность перед ответчиком.

чувства обиды, досады и негодования.

в связи с тем, что истец понес расходы, связанные с похоронами отца, а ответчик не оказал ему материальную помощь, своими действиями ответчик унизил его, так как во всех организациях и всегда выдается материальная помощь в связи со смертью близких родственников, то истец подвергся дискриминации.

так как всем работникам выплатили доплаты (приработок) с учетом КТУ, истец считает, что он подвергся дискриминации.

В причинении истцу морального вреда имеется высокая степень вины ответчика и только вина ответчика, так как только виновные действия ответчика, выразившиеся в невыплате истцу заработной платы при увольнении, причинили ему моральный вред.

Неисполнение ответчиком своих обязанностей согласно ст. 37 Конституции РФ и ст.ст. 21, 57, 62, 127, 136, 139, 140 ТК РФ повлекло для истца возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Именно после неисполнения своего обязательства ответчиком, отказывающим до настоящего времени исполнить свои обязательства по выплате причитающейся истцу заработной платы, у него возник психоэмоциональный стресс. Моральный вред истцу причинен тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, истец возлагал определенные надежды, связывая с этим свои личные планы и планы семьи (л.д. 2-7, 220-224).

В судебном заседании истец Михайлов А.Е. уточненные исковые требования поддержал по изложенным в исках основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Яковлева М.К. исковые требования не признала, полагая их необоснованными.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОАО «ПИ «Чувашгражданпроект» (работодатель) и Михайловым А.Е. (работник) заключен трудовой договор №, по которому работодатель предоставляет работнику работу по должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству на определенный срок до ДД.ММ.ГГГГ. Работнику устанавливается следующая оплата труда: оклад в размере <данные изъяты> в месяц, доплаты, надбавки, премия, компенсационные и иные стимулирующие (поощрительные) выплаты производятся работнику в соответствии с локальными нормативными актами в области оплаты труда работодателя (Положение «Об оплате труда и премировании работников ОАО «ПИ «Чувашгражданпроект» и др.). Работнику устанавливается продолжительность рабочего времени 20 часов в неделю, в режиме гибкого рабочего времени (начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня определяется по устному соглашению сторон трудового договора). Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (л.д. 64-65).

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок трудового договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.Е. принят на работу на должность <данные изъяты> по совместительству с окладом в размере <данные изъяты> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14).

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.Е. уволен с должности <данные изъяты> по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (по собственному желанию) на основании его заявления, с указанным приказом Михайлов А.Е. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Начисление истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ произведено ответчиком из расчета <данные изъяты>. (л.д. 44).

Представитель ответчика не оспаривала, что расчет при увольнении с истцом произведен несвоевременно, в том числе несвоевременно выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Так, первоначально компенсация за неиспользованный отпуск истцу начислена за 7 дней в размере <данные изъяты>., затем еще за 2 дня в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>.

Эти обстоятельства подтверждаются и представленными истцом расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ и справкой о доходах (л.д. 16-17), а также представленными ответчиком расчетом компенсации истцу за неиспользованный отпуск, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44, 58-59).

За задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> истцу начислена и выплачена компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д. 44).

Выплата расчета при увольнении в размере <данные изъяты> (за вычетом подоходного налога) и компенсации за задержку выплата в размере <данные изъяты> истцу произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54), доплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> (за вычетом подоходного налога) произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Согласно табелю учета рабочего времени, составленному по унифицированной форме Т-13, в ДД.ММ.ГГГГ истец работал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60). Табель подписан начальником отдела кадров ФИО4, главным инженером ФИО7

По пояснениям представителя ответчика, свидетеля ФИО9, в указанный период ФИО7 исполнял обязанности руководителя института. Однако распоряжение о возложении на него обязанностей руководителя суду не представлено.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником одела кадров ФИО4, подписанному бухгалтером ФИО9, главным инженером ФИО7, <данные изъяты> Михайлов А.Е. недобросовестно исполняет свои трудовые обязанности, не присутствует на заседании Московского районного суда в качестве ответчика от лица администрации института; с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время отсутствует на рабочем месте, в связи с чем была проведена проверка данного факта и составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте. С указанным актом Михайлов А.Е. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «не согласен» (л.д. 76).

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО4, ФИО9 обстоятельства, изложенные в акте, подтвердили.

Однако, по мнению суда, акт от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание при определении рабочего времени истца и оплате его труда в ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

В соответствии со ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Трудовым договором истцу установлен гибкий режим рабочего времени по согласованию с работодателем.

В соответствии с ч. 4 ст. 91 ТК РФ ведение учета отработанного работниками времени входит в обязанности работодателя.

Табель учета рабочего времени является основанием начисления заработной платы работнику.

Постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 года № 1 утверждены унифицированные формы табеля учета рабочего времени (Т-12 и Т-13). Отметки в табеле о причинах неявок на работу, работе в режиме неполного рабочего времени или за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по инициативе работника или работодателя, сокращенной продолжительности рабочего времени и др. производятся на основании документов, оформленных надлежащим образом (листок нетрудоспособности, справка о выполнении государственных или общественных обязанностей, письменное предупреждение о простое, заявление о совместительстве, письменное согласие работника на сверхурочную работу в случаях, установленных законодательством, и пр.).

При этом предусмотрены буквенный и цифровой код условных обозначений, в частности, продолжительность работы в дневное время - «Я», «01», сокращенная продолжительность рабочего времени против нормальной продолжительности рабочего дня в случаях, предусмотренных законодательством - «ЛЧ», «21», прогулы (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение времени, установленного законодательством) - «ПР», «24», продолжительность работы в режиме неполного рабочего времени по инициативе работодателя в случаях, предусмотренных законодательством - «НС», «25».

Перечисленных буквенных либо цифровых кодов табель за ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца не содержит. Кроме акта от ДД.ММ.ГГГГ, иных доказательств отсутствия истца на работе в соответствии с табелем, в том числе отсутствия истца на работе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Также и доказательств установления в институте сокращенной продолжительности рабочего времени, в том числе рабочей недели, ответчиком суду не представлено.

При этом материалами дела вопреки данным табеля подтверждается участие истца в судебных заседаниях Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики в качестве представителя ответчика ОАО «ПИ «Чувашгражданпроект» в день, не отмеченный в табеле за ДД.ММ.ГГГГ как рабочий день истца, в частности, ДД.ММ.ГГГГ участвовал по искам ФИО10 (дело №), ФИО11 (дело №), ФИО4 (дело №), а также вопреки данным акта от ДД.ММ.ГГГГ участие истца в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ по искам ФИО12 (дело №), ФИО13 (дело №), ДД.ММ.ГГГГ по искам ФИО14 (дело №).

По пояснениям представителя ответчика, в обязанности истца входило и участие в судебных заседаниях в качестве представителя института. Однако должностная инструкция на истца суду не представлена.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Приказ об увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ датирован ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем работы истца должен быть именно указанный день. Однако истец с приказом ознакомлен согласно отметке в нем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Доказательств того, что за истцом в рабочие дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность), и он в эти дни отсутствовал на работе, суду не представлено.

Все перечисленные обстоятельства, в том числе пояснения свидетелей о составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ о прогулах истца и последующей договоренности истца с руководителем института об увольнении по собственному желанию, в связи с чем в табеле ему и проставлены рабочие дни, отсутствие сведений о каких-либо корректировках табеля ставят под сомнение достоверность представленных ответчиком по данному делу доказательств, касающихся учета рабочего времени и начисления заработной платы истцу за ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что допустимых и достоверных доказательств наличия законных оснований для указания в табеле за ДД.ММ.ГГГГ сокращенной неполной продолжительности рабочего времени истца, невыполнения истцом нормы рабочего времени, а значит и начисления истцу заработной платы в полном объеме по окладу не представлено. С учетом обязанности работодателя вести учет рабочего времени, доказать выплату заработной платы в полном объеме суд полагает, что требование истца о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению из расчета <данные изъяты> (должно быть начислено) - <данные изъяты> (начислено фактически) = <данные изъяты>.

Ввиду несвоевременности выплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск частичному удовлетворению подлежит требование истца о взыскании денежной компенсации (процентов) за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Истцом указан период просрочки выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец уволен ДД.ММ.ГГГГ, просрочка выплаты ответчиком допущена с ДД.ММ.ГГГГ. Проценты, подлежащие взысканию с ответчика по заявленным истцом требованиям, составляют <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В остальной части во взыскании с ответчика процентов за задержку выплат суд истцу отказывает.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ неполная и несвоевременная выплата истцу причитающихся при увольнении сумм является основанием компенсации истцу работодателем морального вреда.

Приработок (ежемесячная доплата) с учетом КТУ в размере <данные изъяты> взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит по следующим основаниям.

Доказательств начисления ответчиком коэффициента трудового участия (КТУ) истцу суду не представлено. Такое начисление представитель ответчика оспаривала.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Заключенный с истцом трудовой договор предусматривает выплату оклада в размере <данные изъяты> в месяц, а также доплаты, надбавки, премии, компенсационные и иные стимулирующие (поощрительные) выплаты, которые производятся работнику в соответствии с локальными нормативными актами в области оплаты труда работодателя (Положение «Об оплате труда и премировании работников ОАО «ПИ «Чувашгражданпроект» и др.).

Документа с наименованием, указанным в заключенном с истцом трудовом договоре, - Положение «Об оплате труда и премировании работников ОАО «ПИ «Чувашгражданпроект» -суду не представлено.

Приложение № к коллективному договору ГУП Чувашской Республики «Проектный институт «Чувашгражданпроект» - Временное положение об оплате труда работников ГУП «ПИ «Чувашгражданпроект» - выплату КТУ не предусматривает, регламентирует формирование фонда оплаты труда подразделений института.

Срок действия коллективного договора согласно его регистрационной карте истек ДД.ММ.ГГГГ.

Временным положение об оплате труда работников ОАО «ПИ «Чувашгражданпроект», вводимым в действие с ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выплата приработка (КТУ) предусмотрена (л.д. 181-187, 203).

Так, фонд оплаты труда вспомогательного отдела и подразделения состоит из должностного оклада, доплат и надбавок, предусмотренных в коллективном договоре института, и приработка, определенного но среднему проценту приработка в целом по всем производственным отделам с учетом коэффициента распределения заработной платы (приложение № 5).

Фонд оплаты труда работника вспомогательного отдела и подразделения определяется согласно «Временному положению по оплате труда отдела, сектора, группы».

Однако указанный документ («Временное положение по оплате труда отдела, сектора, группы») в представленных приложениях к Временному положению, а также в его содержании отсутствует.

Фонд оплаты работников администрации состоит из фонда заработной платы работника администрации, определенного по штатному расписанию за фактически отработанное рабочее время и приработка, рассчитанного по среднему проценту (приработка) начальников производственных отделов и с учетом коэффициента, устанавливаемого генеральным директором в пределах от 1,2 до 1,5 по результатам работы института за месяц.

Заработная плата работника администрации состоит из должностного оклада, установленного генеральным директором и прописанного в трудовом договоре; премии за достигнутые результаты производственно-хозяйственной деятельности института в целом (выручка от реализации проектно-изыскательских работ и услуг, поступление денежных средств, чистая прибыль) по итогам работы за месяц.

Подразделение, в которое принимается на работу истец, не указано ни в трудовом договоре, ни в приказе о приеме на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Юрисконсульт Временным положением отнесен к вспомогательным подразделениям (п. 1.4.3). Должность консультанта по трудовому законодательству Временным положением не предусмотрена, в том числе не отнесена к должностям администрации института (п. 1.4.4).

Приложением № к Положению об оплате труда норматив для расчета приработка не определен. Приложение содержит указание, что остальным подразделениям института приработок рассчитывается по среднему проценту приработка по всем производственным подразделениям с учетом коэффициентов по должностям (л.д. 187).

По общему правилу, КТУ представляет собой количественную оценку меры трудового участия отдельного работника в общих результатах труда группы работников, используемый при распределении части коллективного заработка между отдельными работниками в составе производственного коллектива, отдела, бригады и т.д.

Анализируя содержание представленных документов, суд приходит к выводу о том, что приработок (КТУ) является стимулирующей частью выплат у данного работодателя, его выплата ежемесячно не является гарантированной, зависит от результатов деятельности и финансовых возможностей работодателя.

Из заключения ревизионной комиссии ОАО «ПИ «Чувашгражданпроект» по результатам финансово-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднемесячная оплата труда работников предприятия по сравнению с прошлым годом снизилась на 22 %, уменьшение заработной платы связано с уменьшением выручки от продажи товаров, работ, услуг за ДД.ММ.ГГГГ по сравнению с прошлым годом. Вр. и. о. генерального директора ФИО19 во втором полугодии ДД.ММ.ГГГГ были утверждены несколько приказов (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №) о начислении и выплате заработной платы за отработанные месяцы в размере должностных окладов, с начислением и выплатой приработка по мере поступления денежных средств по объектам на расчетный счет общества. Начисление приработка за ДД.ММ.ГГГГ в обществе начали производить с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ обществом закрыта задолженность перед своими работниками по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущая задолженность по заработной плате составляла <данные изъяты>. Начисление заработной платы работников производится в соответствии с Временным положение об оплате труда работников ОАО «ПИ «Чувашгражданпроект», утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендации ревизионной комиссии о внесении дополнения во Временное положение в части применения доплат к должностным окладам в условиях недостаточности выручки не учтены (л.д. 211-218).

Таким образом, начисление истцу приработка (КТУ) за период его работы в институте судом не установлено. Подлежащий применению по должности истца коэффициент для исчисления приработка (КТУ) Временным положением не установлен, данных для определения степени трудового участия истца в общем результате труда коллектива института за период его работы суду не представлено. По изложенным основаниям, учитывая, что фонд оплаты работников администрации состоит из фонда заработной платы работника администрации, определенного по штатному расписанию за фактически отработанное рабочее время и приработка, рассчитанного по среднему проценту (приработка) начальников производственных отделов и с учетом коэффициента, устанавливаемого генеральным директором в пределах от 1,2 до 1,5 по результатам работы института за месяц, а остальным подразделениям института (не поименованным в приложении № к Временному положению) приработок рассчитывается по среднему проценту приработка по всем производственным подразделениям с учетом коэффициентов по должностям, а по должности истца такие коэффициенты не установлены ни Временным положением, ни генеральным директором, требование о взыскании с ответчика в пользу истца приработка (КТУ) удовлетворению не подлежит.

Дискриминации по отношению к истцу в связи с неначислением и невыплатой ему КТУ суд не усматривает по тем же основаниям, что данный вид выплаты не является гарантированным и зависит от результатов деятельности и финансовых возможностей работодателя, решение о такой выплате принимает работодатель, в отношении истца решения о такой выплате не имеется. Признание ответчиком законными и обоснованными требований о выплате приработка (КТУ) по искам иных сотрудников института, фактическая выплата КТУ иным сотрудникам при изложенных обстоятельствах также не является основанием для удовлетворения указанного требования истца. Моральный вред по этому основанию компенсации истцу не подлежит.

Материальная помощь в связи со смертью <данные изъяты> истца взысканию с ответчика в пользу истца также не подлежит по следующим основаниям.

За указанной выплатой истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, заявление им датировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Дата смерти не указана, истец утверждает, что его <данные изъяты> умер в период его, истца, работы в институте

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате материальной помощи с указанием, что материальная помощь выплачивается по решению работодателя, финансовое положение института не позволяет оказать истцу материальную помощь (л.д. 75).

Приложением № к коллективному договору ГУП Чувашской Республики «Проектный институт «Чувашгражданпроект» - Положение о материальном стимулировании сотрудников института из фонда потребления на ДД.ММ.ГГГГ - установлен размер материальной помощи работникам института на погребение <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. (л.д. 82-102). Однако срок действия указанного договора истек (л.д. 82), а само Положение предусмотрено на ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика представлено Временное положение об оплате труда работников ОАО «ПИ «Чувашгражданпроект», вводимое в действие с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181-187). Однако представитель ответчика пояснила, что оно не соответствует трудовому законодательству и в любом случае не подлежит применению к истцу.

Указанное Временное положение обязанности работодателя выплачивать материальную помощь работнику в связи со смертью <данные изъяты> и размер такой выплаты не содержит.

Обязанность работодателя по оказанию материальной помощи работнику в случае смерти его <данные изъяты> не закреплена и ТК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что выплата материальной помощи является правом, а не обязанностью работодателя, и может быть произведена только по его решению. Однако институтом такого решения в отношении истца не принималось, а обращение истца за этой выплатой последовало после его увольнения, когда трудовые отношения были уже прекращены. Кроме того, истец не представил и доказательств того, что смерть его <данные изъяты> последовала в период работы истца у ответчика.

Ввиду изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении требования об обязании ответчика произвести начисление и выплату материальной помощи, взыскании материальной помощи в размере <данные изъяты>.

Дискриминации по отношению к истцу в связи с невыплатой ему материальной помощи суд не усматривает. Положение об оплате труда, предусматривающее обязательность такой выплаты, суду не представлено. На момент обращения за ее выплатой истец в трудовых отношениях с институтом не состоял. По этим основаниям выплата материальной помощи в связи со смертью <данные изъяты> другим работникам ответчика и невыплата ее истцу дискриминацией по отношению к истцу не является, а моральный вред по этому основанию компенсации истцу не подлежит.

С учетом установленных в отношении истца нарушений, допущенных ответчиком, в соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, причиненного несвоевременной и не в полном объеме выплатой заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также несвоевременной выдачей документов, связанных с работой, по письменному заявлению работника.

Несвоевременность выдачи истцу документов не оспаривала и представитель ответчика. Однако она пояснила, что документы были подготовлены, истцу по телефону сообщили о готовности документов, чтобы он явился за их получением, однако истец своевременно не явился. Истец его извещение о необходимости получить подготовленные копии документов оспаривал. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины работодателя в несвоевременной выдаче истцу документов, суду не представлено. Кроме того, суд отмечает, что и при наличии телефонного сообщения истцу в случае неявки последнего за получением документов это обстоятельство не препятствовало работодателю направить запрашиваемые документы почтой в установленный ст. 62 ТК РФ срок - не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления.

При этом в неполном начислении и несвоевременной выплате истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении суд дискриминации ответчика по отношению к истцу не усматривает, поскольку недоплата связана с неверным толкованием и применением ответчиком закона. Возражения ответчика о том, что у нового руководителя института, назначенного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики № 21-р от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179-180), не было права подписания банковских документов, в связи с чем несвоевременно осуществлено перечисление денежных средств на банковскую карту истца, суд полагает заслуживающими внимания.

Учитывая личность истца, характер и степень его нравственных страданий, фактические обстоятельства, установленные по настоящему делу, срок задержки выплат, частичную выплату ответчиком денежной компенсации за задержку выплат, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Михайлова А.Е. с открытого акционерного общества «Головной проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городских и сельских поселений Чувашской Республики «Чувашгражданпроект» заработную плату в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска Михайлова <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Головной проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городских и сельских поселений Чувашской Республики «Чувашгражданпроект» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, приработка (ежемесячной доплаты), обязании произвести начисление и выплату материальной помощи, взыскании материальной помощи отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Головной проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городских и сельских поселений Чувашской Республики «Чувашгражданпроект» госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья                                                                                      Г.И. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.