Постановление по делу № 4/1-66/2021 от 15.04.2021

№ 4/1-66/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2021 года                                          г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Цаплина А.Н.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием помощника прокурора Вельского района Демидовой А.М.,

защитника, адвоката Вазеркиной Л.И.,

а также представителя ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области Пучинина П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Герейханова Р. М., родившегося <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области,

об условно-досрочном освобождении,

установил:

приговором Верховажского районного суда Вологодской области от 28 апреля 2018 года Герейханов Р.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 16 марта 2020 года условное осуждение отменено, Герейханов Р.М. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу (13 мая 2020 года). Время содержания под стражей с 16 марта 2020 года до вступления постановления в законную силу (13 мая 2020 года) зачтено в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Герейханов Р.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении по тем основаниям, что отбыл необходимую часть срока, назначенного судом наказания, трудоустроен, имеет ряд поощрений, находится на облегченных условиях содержания, принимает активное участие в общественной жизни колонии, исков и действующих взысканий не имеет, причиненный преступлением ущерб возместил, вину признал, в содеянном раскаивается. Вопросы материально-бытового характера и трудоустройства решены. Ссылается и на то, что у него на иждивении имеются малолетние дети, в его помощи нуждается гражданская жена.

Адвокат Вазеркина Л.И. поддержала заявленное ходатайство в полном объёме.

Изучив представленные материалы, заслушав выступление адвоката Вазеркиной Л.И., выслушав мнение представителя учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, и прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При разрешении заявленного ходатайства учитываются все обстоятельства дела.

Вопрос о необходимости дальнейшего отбытия осужденным наказания, назначенного ему по приговору суда, определяется судом исходя из того, достигнуты ли указанные в законе (ч. 2 ст. 43 УК РФ) цели: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений.

Основанием применения к осужденному условно-досрочного освобождения служит утрата им общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Такими критериями могут служить только поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, Герейханов Р.М. в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, куда прибыл из ФКУ СИЗО-1 <адрес> области, где характеризовался отрицательно, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания.

По прибытию в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, Герейханов Р.М. распределен в отряд №. Приказом № ос от ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен подсобным рабочим в бригаду №. К труду отношение хорошее, отличается трудолюбием и исполнительностью. Принимает активное участие в ремонтных работах отряда и облагораживании локального участка. Был поощрен за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Нарушений установленного порядка отбывания наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области не допускал. Требования действующего законодательства и правила внутреннего распорядка в учреждении знает и соблюдает. Мероприятия воспитательного характера и занятия в рамках социально-правовых семинаров посещает регулярно, реагирует на них правильно. В настоящее время администрацией учреждения характеризуется положительно.

Из справок ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области следует, что неотбытая часть наказания Герейханова Р.М. составляет 09 месяцев 24 дня.

Приговором суда с Герейханова Р.М. постановлено взыскано в счет возмещения ущерба от преступления в пользу: Горбовой А.В. – 16 000 руб., Дружинина Н.М. – 11 500 руб., Макарьина В.Е. – 4 600 руб., Помешкиной Г.И. – 16 500 руб.

Согласно справке ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, осужденный имеет задолженность по исполнительным документам в размере 77 470 руб., 93 коп., удержано 2 121 руб. 34 коп., остаток задолженности составил 75 349 руб. 59 коп. Удержания с личных денег (по заявлению) осужденного не производились.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания поведение Герейханова Р.М. не являлось последовательным и безупречным, свидетельствующим об его исправлении. В период отбывания наказания осужденный допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в нарушении распорядка дня (отказался занять свое спальное место и назвать свои фамилию, им, отчество), за которое был подвергнут взысканию в виде выговора (дата наложения взыскания – ДД.ММ.ГГГГ, взыскания снято ДД.ММ.ГГГГ) при этом, будучи ознакомленным с правилами распорядка в СИЗО, письменные объяснения по поводу допущенного нарушения давать отказался.

Погашение и снятие взыскания не препятствует суду учесть соответствующее нарушение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания, поскольку в данном случае оценивается поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, включающее в себя время нахождения под стражей.

Соблюдение осуждённым установленного порядка отбывания наказания, хорошее поведение и добросовестное отношение к труду в силу положений ст.ст. 9, 11 и 103 УИК РФ является основной обязанностью осуждённого и не может служить безусловным и достаточным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.

Также суд учитывает, что в течение значительного периода отбывания наказания, а именно с февраля 2021 года по настоящее время, осужденный каким-либо образом с положительной стороны себя не зарекомендовал, поощрениями за добросовестный труд и примерное поведение отмечен не был.

Изложенное не свидетельствует о стабильном положительном поведении осужденного и о формировании у него устойчивой тенденции к исправлению, при котором возможно условно-досрочное освобождение.

Кроме того, в представленных осужденным и его защитником материалах отсутствуют сведения о гарантированном трудоустройстве Герейханова Р.М. в случае его условно-досрочного освобождения, при этом представленная защитником копия гарантийного письма ИП Мардояна К.С., оригинал которого самим индивидуальным предпринимателем не подписывался и не заверялся его печатью, об обратном не свидетельствует.

Семейное положение Герейханова Р.М. и наличие у осужденного на иждивении малолетних детей не могут являться самостоятельными основаниями для удовлетворения заявленного ходатайства, так как указанные обстоятельства были учтены судом при постановлении приговора и назначении вида и размера наказания.

Мнение администрации исправительного учреждения о возможности условно-досрочного освобождения осуждённого принимается во внимание наряду с другими обстоятельствами, однако не является для суда определяющим при рассмотрении заявленного ходатайства.

Принимая во внимание характеризующие данные и поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, в течение которого были периоды, когда он характеризовался отрицательно, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что подвергся взысканию, были периоды, когда он каким-либо образом с положительной стороны себя не зарекомендовал, поощрениями отмечен не был, суд приходит к выводу о том, что совокупность исследованных обстоятельств не свидетельствует о достижении целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. В настоящее время надлежащее поведение Герейханова Р.М. возможно лишь при осуществлении за ним надзора в условиях изоляции от общества, поэтому в удовлетворении заявленного ходатайства необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ, п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Герейханова Р. М. об условно-досрочном освобождении – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи жалобы в Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                             А.Н. Цаплин