Решение по делу № 2-344/2020 (2-5394/2019;) ~ М-5073/2019 от 26.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года                              Свердловский районный суд ***

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Федунь А.И.,

с участием прокурора Огородниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ** по иску Сажиной Т.Р. к Матониной А.П. о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Сажина Т.Р. обратилась в суд с иском к Матониной А.Л. о выселении из жилого помещения. В качестве оснований иска указано, что *** между Сажиной Т.В. и Оскорбиным А.Н. был заключен договор кули-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ******. Стоимость квартиры составила 800 000 рублей. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** ***.

После приобретения Сажина Т.Р. длительное время спорную квартиру не использовала, замки не менялись.

В 2019 году после того как учебным приставом-исполнителем были списаны денежные средства в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение собственником было установлено, что в квартире без законных на то оснований проживает Матонина А.Л. с детьми и матерью.

Матонина А.Л. членом семьи истца не является, в добровольном порядке освободить жилое помещение отказывается. В связи с чем, истец просит выселить Матонину А.Л. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***

Истец Сажина Т.Р. в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца Сажиной Т.Р.

В судебном заседании представитель истца Сажиной Т.Р. – Смольникова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по существу иска дала аналогичные пояснения.

Ответчик Матонина А.Л. исковые требования не признала, суду пояснила, что является собственником квартиры на основании договора долевого участия в строительстве. Спорную квартиру ей передал бывший гражданский муж Кузнецов, который являлся руководителем фирмы застройщика данного дома.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Огородниковой А.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании Сажина Т.Р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***19 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества **, заключенного между Сажиной Т.Р. и Оскорбиным А.Н. ***. *** между сторонами пописан акт приема-передачи к договору купли-продажи. Договор зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии *** ***.

Право собственности Оскорбина А.Н. на спорное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи от 2201.2014, заключенного между Тасс А.В. и Оскорбиным А.Н. и было зарегистрировано ***.

Тасс А.В. являлся собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ***, заключенного с Кузнецовой В.Ф.

Право собственности Кузнецовой В.Ф. зарегистрировано на основании решения Свердловского районного суда *** от *** по гражданскому делу **.

Согласно справки МКУ «Сервисно-регистрационный центр» от *** вы жилом помещении по адресу: ****** в настоящее время никто не зарегистрирован, поквартирная карточка по форме 10 не оформлялась.

Согласно адресной справки от *** Матонина А.Л. зарегистрирована по месту пребывания с *** по *** по адресу: ***.

Таким образом, установлен переход права собственности истцу на квартиру по адресу: ***, что является основанием для прекращения права пользования ответчика спорным объектом недвижимости.

Каких-либо иных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Матониной А.Л. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, также не представлено каких-либо доказательств, указывающих на право пользования спорной квартирой либо заключения с истцом соглашения о пользовании спорным жильем.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, пояснений сторон, поскольку суду представлены доказательства перехода права собственности на спорную квартиру к Сажиной Т.Р., суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, иного суду не представлено, и в силу закона право пользования спорным жилым помещением за ними не сохраняется.

При этом само по себе отсутствие у ответчика другого жилого помещения, не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска и не влияет на возможность сохранения права пользования жилым помещением. Каких-либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в данном случае законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, поскольку стороны не достигли соглашения по порядку пользования жилым помещением, при изложенных выше обстоятельствах, Матонина А.Л. подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ****** ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                     ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.02.2020

░░░ ***