Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-490/2016 ~ М-486/2016 от 12.10.2016

Дело 2-490/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2016 года г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.Е.А. к публичному акционерному обществу «Единый расчетный центр Республики Карелия» о защите прав потребителей,

установил:

Я.Е.А. обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что совместно с супругом и дочерью проживает в частном доме по адресу: <адрес>. Из иска следует, что до ДД.ММ.ГГГГ дом отапливался котельной пос. Ляскеля, с ДД.ММ.ГГГГ котельная была передана ООО «Петербургтеплоэнерго». С ДД.ММ.ГГГГ истец отключила систему отопления дома от центрального теплоснабжения тепловых сетей ООО «Петербургтеплоэнерго», при этом оплату за потребленную тепловую энергию произвела в полном объеме. Из иска также следует, что ПАО «Единый расчетный центр Республики Карелия» произвело корректировку расчетов за теплоснабжение, доначислив за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 и январь, февраль 2012 сумму в размере <данные изъяты> рублей, после чего обратилось в суд с иском о взыскании указанной задолженности. Решением мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК от ДД.ММ.ГГГГ в иске ПАО «Единый расчетный центр Республики Карелия» отказано, однако ответчик продолжает выставлять счета за теплоснабжение, чем причиняет истцу нравственные страдания. Я.Е.А. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Я.Е.А., от поддержания исковых требований отказалась, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика, ПАО «Единый расчетный центр Республики Карелия», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения относительно заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения Я.Е.А., считает, что отказ от заявленных исковых требований следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░