Решения по делу № 2-199/2013 ~ М-4567/2012 от 12.12.2012

Дело № 2-199/2013 20 февраля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Зыкина Н.Д.,

при секретаре Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Курашкина А. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа «Ренессанс Страхование» в лице его Санкт-Петербургского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Курашкин А.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа «Ренессанс Страхование» в лице его Санкт-Петербургского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного страхования <№> транспортного средства ..., государственный регистрационный номер <№>. <Дата> истец обнаружил на автомобиле мелкие царапины на капоте с левой стороны, на левом крыле, на передней левой двери, на задней левой двери, на арке заднего колеса, на крышке люка бензобака, на задней крышке багажника с левой стороны, царапины на задней фаре, на заднем бампере с левой стороны. Согласно отчету эксперта ИП Х. <№> от <Дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составила ... рубль. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме ... рублей. <Дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Вместе с тем, ответчиком указанный случай не был признан страховым, в выплате страхового возмещения истцу было отказано. С указанным отказом истец не согласен и просит взыскать страховое возмещение в сумме ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

    В судебном заседании представитель истца Ивахнов Д.Н., действующий на основании доверенности от <Дата>, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что при заключении с ответчиком договора страхования <Дата> заявленных повреждений на автомобиле истца не было. По поводу причиненных автомобилю истца повреждений, последний обращался в органы полиции, однако установить причинителя вреда дознавателю не удалось и постановлением от <Дата> Курашкину А.П. было отказано в возбуждении уголовного дела.

    Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил заявление о проведении судебного заседания без его участия.

    Представитель ответчика ООО «Группа «Ренессанс Страхования», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

    По определению суда дело в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке.

    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев «Правила добровольного комбинирования страхования транспортных средств», утвержденных приказом генерального директора ООО «Группа «Ренессанс Страхование» № 34 от 14.03.2008 года, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо уплатить убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии со ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, либо вручением страховщиком страхователю на основание его письменного или устного заявления страхового полиса в соответствии с Правилами страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

    Как следует из договора страхования <№> от <Дата> (л.д.6) страхователь Курашкин А.П. и страховщик ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор страхования риска причинения ущерба автомобилю ..., действующий с <Дата> по <Дата> При этом страховая сумма по риску «Ущерб» составляет ... рублей и со стороны страхователя страховая премия по данному договору с указанной страховой суммы полностью выплачена, что стороной ответчика не оспаривается.

    В соответствии с п.1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.     

Согласно пункту 11.2.3 «Правил добровольного комбинирования страхования транспортных средств», утвержденных приказом генерального директора ООО «Группа «Ренессанс Страхование» №34 от 14.03.2008 (далее - Правила), после наступления события, имеющего признаки страхового случая, страхователю необходимо подать страховщику письменное заявление установленной формы с указанием известных страхователю на момент подачи заявления обстоятельств возникновения события, имеющего признаки страхового случая, по риску «Ущерб» - в течение 10 рабочих дней.

Как следует из материалов дела <Дата> истец обнаружил мелкие царапины на капоте автомобиля с левой стороны, на левом крыле, на передней левой двери, на задней левой двери, на арке заднего колеса, на крышке люка бензобака, на задней крышке багажника с левой стороны, царапины на задней фаре, на заднем бампере с левой стороны и в тот же день обратился с заявлением о страховом случае, то есть в рамках установленного Правилами срока (л.д.7).

Согласно акту страховщика от <Дата> автомобиль истца был осмотрен и установлен объем его повреждений (л.д.9).

Из постановления дознавателя отдела полиции № 1 УМВД России по г.Архангельску от <Дата> следует. что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установить причинителя вреда не представилось возможным и в возбуждении уголовного дела было отказано (л.д.8).

Ответчик данный случай страховым не признал и не произвел выплату страхового возмещения, однако, в силу п.11.4.2.2 Правил извещение об отказе в выплате страхователю не направил..

При этом, ответчиком в силу ст.ст.56,60,61 ГПК РФ не представлены доказательства того, что на момент заключения договора имущественного страхования у автомобиля истца уже имелись заявленные им повреждения.

Вместе с тем, в силу п. 4.1.1 Правил истцом автомобиль был застрахован по риску «Ущерб», причиненный, в том числе, в результате повреждения ТС третьими лицами.

Учитывая изложенное, суд полагает, что указанные в акте осмотра страховщика от <Дата> повреждения автомобиля истца ... являются страховым случаем.

Из п.1 ст. 963 ГК РФ следует, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Поскольку стороной ответчика в силу ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия со стороны страхователя умысла или грубой неосторожности в заявленном повреждении автомобиля, то он обязан выплатить истцу страховое возмещение по указанному страховому случаю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.15 ГК РФ объем возмещения вреда определяется убытками, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из представленного в материалы дела отчета ИП Х. <№> от <Дата> следует, что стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца составляет ... рубль (л.д.10-23).

У суда нет оснований не доверять представленному отчету, поскольку последний составлен в соответствии с методическими рекомендациями по проведению такого рода экспертиз и с учетом требований ст.393 ГК РФ, а эксперт Х. имеет соответствующую экспертную квалификацию, состоит членом саморегулируемой организации оценщиков.

Доказательств, в силу требований раздела 11 Правил, подтверждающих иной размер восстановительного ремонта автомобиля истца, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает доказанной величину стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца ... в сумме ... рубль и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд в силу ст.15 ГК РФ относит к необходимым расходам истца оплату услуг эксперта в сумме ... рублей, что подтверждается договором к отчету от <Дата> и квитанцией (л.д.24,25).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ...

В соответствии с п.п. 1, 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием граждан-потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного и т.п.), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей (далее-Закон) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Пунктами 11.4,11.5 Правил установлено, что страховщик обязан в течение 15 рабочих дней, считая с даты передачи страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов, рассмотреть письменное заявление страхователя, определить размер страхового возмещения, утвердить акт о страховом случае и в течение 7 рабочих дней со дня утверждения акта произвести страховую выплату.

Таким образом, просрочка выплаты истцу страхового возмещения по заявлению истца от <Дата> наступила с <Дата> (<Дата>+15+7 рабочих дней) и на заявленную истцом дату <Дата> составила 81 день.

В силу п.5 ст.28 Закона неустойка за период с <Дата> по <Дата> составляет ...

Вместе с тем, в соответствии со ст. 28 Закона сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с <Дата> по <Дата> в сумме ...

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» факт причинения морального вреда, если имело место нарушение прав потребителя по вине исполнителя, дополнительному доказыванию не подлежит.

Учитывая то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, суд полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом длительности не исполнения ответчиком заявления истца, считает требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме ... рублей завышенным и полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной нормой закона с ответчика в пользу Курашкина А.П. суд полагает взыскать штраф в сумме ...

Данный вывод суда основывается также на разъяснениях, указанных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, которые суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.

    Согласно представленному в материалы дела договору <№> от <Дата> Курашкину А.П. представителем ИП Ивахновым Д.Н. были оказаны юридические услуги по составлению искового заявления, сбору необходимых документов для судопроизводства, представлению интересов истца в двух судебных заседаниях (л.д.26,51,61).

Из представленной в материалы дела квитанции следует, что Курашкиным А.П. была произведена оплата за оказанные юридические услуги по договору в сумме ... рублей (л.д.25).

Суд, учитывая объем проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, доказыванию позиции истца по данному делу, его участие в предварительном и настоящем судебных заседаниях, а также отсутствие возражений ответчика, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца его расходы по оплаченным юридическим услугам в сумме ... рублей.

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что в соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет сумму в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курашкина А. П. удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа «Ренессанс Страхование» в лице его Санкт-Петербургского филиала в пользу Курашкина А. П. страховое возмещение в сумме ... рубль, неустойку за период с <Дата> по <Дата> в сумме ... рубль, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме ... рубль, всего ...

    В удовлетворении исковых требований Курашкина А. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа «Ренессанс Страхование» в лице его Санкт-Петербургского филиала в остальной части иска отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа «Ренессанс Страхование» в лице его Санкт-Петербургского филиала в доход местного бюджета госпошлину в сумме ...

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 февраля 2013 года.

Председательствующий Н.Д. Зыкин