Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6388/2017 ~ М-6059/2017 от 30.06.2017

Дело № 2-6388/2017

                                            Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

28 июля 2017 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Шерове Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску Барбашиной Н.В. к Сергееву С.Е., МО МВД России «Благовещенский» о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                                                У с т а н о в и л :

Барбашина Н.В. обратилась в суд с данным иском, указав, что на основании договора приватизации от 30 ноября 1995 г. она, а также Свидетель2, Свидетель3 являются собственниками жилого дома № *** по ул. *** в г. Благовещенске.

В данном жилом доме зарегистрирован ответчик Сергеев С.Е., с которым она (истец) ранее вела совместное хозяйство.

С 2004 г. ответчик Сергеев С.Е. в указанном жилом помещении не проживает, не является членом семьи истца, в добровольном порядке с регистрационного учета не снят.

Истец требует: признать Сергеева С.Е. утратившим право пользования жилым помещением – домом № *** по ул. *** в г. Благовещенске, снять сведения в отношении указанного лица с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец на иске настаивала. Пояснила, что с 2006 г. не имеет сведений об ответчике Сергееве С.Е., который не оказывал помощи своей дочери –Сергеевой П.С., не поддерживал с ней семейных отношений. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении затрудняет продажу этого помещения.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика Сергеева С.Е. для защиты его интересов в порядке ст. 50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле адвокат.

Адвокат Геевский К.В. считает иск не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение прав истца.

Представитель МО МВД России «Благовещенский» в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела, пояснений истца, следует, что на основании договора приватизации от 30 ноября 1995 г. Барбашина Н.В. (истец), Орлова И.Н. (ранее - Барбашина), Свидетель3 являются собственниками дома № *** по ул. *** в г. Благовещенске – по 1/3 доли в праве каждый.

В указанном доме с 13 марта 1996 г. зарегистрирован ответчик Сергеев С.Е.

Ответчик Сергеев С.Е. был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи истца, в связи с чем приобрел право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ право пользования жилым помещением у гражданина может быть прекращено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда.

Прекращение права пользования жилым помещением в силу ст. ст. 3, 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 30, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Судом установлено, что совместное хозяйство между сторонами прекращено. Доводы истца о том, что с 2004 г. ответчик в жилом помещении не проживает, подтверждаются показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель1 в суде показал, что является дочерью Сергеева С.Е., которого не видела с 2006 г. Не считает Сергеева С.Е. членом своей семьи, так как он не общается, не оказывает какой-либо поддержки.

Свидетели Свидетель3, Орлова И.Н. в суде показали, что Сергеев С.Е. был вселен в спорное жилое помещение, так как вел общее хозяйство с их матерью Барбашиной Н.В. С 2006 г. ответчик с Барбашиной Н.В. общего хозяйства не ведет, по месту регистрации не проживает, не является членом семьи истца, родственные отношения со своей дочерью Свидетель1 не поддерживает.

Учитывая совокупность исследованных доказательств, суд считает обоснованными доводы истца о том, что ответчик, не является членом семьи собственников жилого помещения, в связи с этим утратил право пользования спорным жилым помещением.

Не совершая действий по снятию с регистрационного учета, ответчик злоупотребляют правами и нарушает законные права истца, препятствует истцу в полной мере осуществлять права собственника жилого помещения.

Заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сергеева С.Е. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

Признать С. С. Е. утратившим право пользования жилым помещением – домом № *** по ул. *** в г. Благовещенске.

Обязать МО МВД России «Благовещенский» снять сведения о С. С. Е. с регистрационного учета по адресу: ***.

Взыскать с С. С. Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с 01 августа 2017 г.

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято 31 июля 2017 г.

Судья                                Бережнова