Решение по делу № 33-7651/2016 от 22.11.2016

Судья Рыжкова Е.В. Дело № 33-7651/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Ушаковой Л.В, Смирновой Н.И,

при секретаре Красавцевой Т.Л,

рассмотрела в судебном заседании 28 ноября 2016 года дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Вымского района» на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 17 октября 2016 года, по которому

иск прокурора Усть-Вымского района в интересах Дараевой И.П. – удовлетворен;

возложена обязанность на Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Вымского района» произвести Дараевой И.П. компенсацию расходов, связанных с оплатой освещения жилого помещения за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере фактических расходов на оплату электроснабжения на общую сумму ... руб.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И, пояснение прокурора Шевелевой М.Г, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

прокурор Усть-Вымского района, действуя в интересах Дараевой И.П, обратился в суд с иском к ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Вымского района», в обоснование которого указал, что истец осуществляет педагогическую деятельность и проживает в сельской местности, является получателем мер социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на оплату коммунальных услуг. До ... года ответчик выплачивал истцу компенсацию фактических расходов на оплату электроснабжения, после чего начал производить начисление и выплату указанной денежной компенсации в пределах оплаты освещения, исходя из установленного норматива потребления, что повлекло снижение объема мер социальной поддержки. За период с ... года по ... года разница между фактическими расходами истца на оплату электроснабжения и выплаченной ей денежной компенсацией расходов на освещение, исходя из нормативов потребления, составила ... руб.

Суд принял приведенное выше решение, об отмене которого, как принятого с нарушением норм материального права, просит ответчик в апелляционной жалобе.

В возражениях на жалобу прокурор Усть-Вымского района полагает судебное постановление подлежащим оставлению без изменения.

В суд апелляционной инстанции стороны и третье лицо – Министерство труда и социальной защиты Республики Коми не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Препятствий для рассмотрения дела не установлено.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Судом установлено, что Дараева И.П. осуществляла педагогическую деятельность в должности учителя МБОУ «... » с. ... по <Дата обезличена>.

С <Дата обезличена> Дараева И.П. зарегистрирована в ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Вымского района» в качестве получателя мер социальной поддержки в соответствии со статьей 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми» по категории «педагогический работник муниципального образовательного учреждения в Республике Коми, работающий и проживающий в сельских населенных пунктах или поселках городского типа», ей назначены соответствующие меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Дараева И.П. зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ... Жилое помещение истца отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение не оборудовано.

До <Дата обезличена> Панченко Г.В. компенсировались фактические расходы на оплату электроснабжения, после чего ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Вымского района» производит начисление и выплату денежной компенсации, исходя из установленного норматива потребления услуги по освещению, утвержденного приказом Службы Республики Коми по тарифам от 23.08.2012 № 62/21 «О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Республики Коми».

Согласно сведениям ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Вымского района» разница между фактическими расходами Панченко Г.В. на оплату электроснабжения и выплаченной ей денежной компенсацией расходов на освещение, исходя из норматива потребления, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно составила ... руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, проанализировав положения Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-I «Об образовании», Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», частей 1 (1) статьи 18, статей 20.1 и 21 Закона Республики Коми № 55-РЗ «О мерах социальной поддержки населения в РК», и установив, что гарантированные законом права истицы на меры социальной поддержки нарушены, возложил на ответчика обязанность компенсировать истцу фактические расходы на оплату электроснабжения за спорный период.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно части 8 статьи 47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством РФ и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов РФ, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов РФ и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов РФ.

Статьей 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ предусмотрено, что педагогическим работникам государственных образовательных учреждений Республики Коми и муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, предоставляются меры социальной поддержки: в т.ч. (в ред. Закона РК от 22.02.2011 № 14-РЗ) оплата в размере 100 процентов коммунальных услуг по электроснабжению и отоплению (теплоснабжению) в домах независимо от вида жилищного фонда.

Данная правовая норма в редакции Законов Республики Коми от 24.06.2013 № 54-РЗ, от 07.10.2013 № 95-РЗ предусматривает, что педагогическим работникам государственных образовательных организаций Республики Коми и муниципальных образовательных организаций в Республике Коми, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, за исключением работающих по совместительству (далее - педагогические работники), предоставляются следующие меры социальной поддержки:

1) оплата в размере 100 процентов педагогическим работникам за пользование жилым помещением (плата за наем) государственного, муниципального жилищного фонда или частного жилищного фонда, находящегося в собственности юридических лиц;

(п. 1 в ред. Закона Республики Коми от 24.06.2013 № 54-РЗ)

2) оплата в размере 100 процентов педагогическим работникам за содержание и ремонт жилого помещения;

(п. 2 в ред. Закона Республики Коми от 24.06.2013 № 54-РЗ)

3) оплата в размере 100 процентов педагогическим работникам отопления (теплоснабжение, в домах с печным отоплением - твердое топливо), оплата за освещение.

Со ссылкой на изменение указанного Закона Республики Коми № 55-РЗ с 24.06.2013 мера социальной поддержки по оплате освещения ограничена ответчиком размером расчетной величины потребляемого ресурса только на освещение. По мнению Центра, применение норматива потребления коммунальной услуги, в данном случае только освещения, обусловлено отсутствием отдельного прибора учета электроэнергии на освещение.

Согласно введенному в действие Постановлением Правительства РК от 07.10.2013 № 383 пункту 15.1 Постановления Правительства Республики Коми от 05.05.2009 № 115 «Об утверждении Правил и форм предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, Порядка и условий выплаты компенсации стоимости твердого топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого твердого топлива и внесении изменений в постановление Правительства Республики Коми от 31.12.2004 № 280 «О мерах по реализации Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми» сумма компенсации на оплату освещения жилого помещения для лиц, указанных в части 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми», определяется:

1) для проживающих в жилых помещениях, оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - исходя из показаний установленных отдельных приборов учета потребления электроэнергии на освещение жилого помещения;

2) для проживающих в жилых помещениях, не оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - в пределах установленных нормативов потребления электрической энергии на освещение жилого помещения, но не более фактических расходов на оплату электроснабжения (начисленной платы).

Судебная коллегия находит, что расчет в пределах установленных нормативов потребления электрической энергии на освещение не обеспечивает полного возмещения расходов по оплате данной коммунальной услуги, на которое педагогические работники имеют право в соответствии с действовавшим до 01.01.2016 Законом Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ, не предусматривавшим ограничений относительно объема предоставляемых услуг по освещению, подлежащих компенсации.

Позиция ответчика основана на том, что при реализации рассматриваемой льготы следует разграничивать понятия «освещение» и «электроснабжение» и при определении размера денежной выплаты необходимо учитывать только электроэнергию на освещение помещения по установленному нормативу потребления. Однако, по мнению судебной коллегии, при разрешении настоящего спора подлежат применению и правильному толкованию нормы федерального законодательства о видах коммунальных услуг (электроснабжение, отопление) и регионального закона о полном возмещении платы за них.

Действия ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Вымского района» в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения, исходя из норматива потребления электрической энергии, за спорный период обоснованно признаны судом незаконными.

Законом Республики Коми от 22.12.2015 № 118-РЗ внесены изменения в Закон Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми». Согласно пп. 4 п. 1 статьи 20 Закона Республики Коми от 22.12.2015 № 118-РЗ компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в южной природно-климатической зоне Республики Коми педагогическим работникам государственных образовательных организаций Республики Коми и муниципальных образовательных организаций в Республике Коми, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, за исключением работающих по совместительству, установлена в размере 2040 рублей. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.01.2016.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что Постановление Правительства Республики Коми от 05.05.2009 № 115, которым утверждены Правила и форма предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, прокурором не обжаловано, является действующим нормативным актом, в связи с чем п. 15.1 Правил, устанавливающий сумму компенсации в пределах норматива потребления, подлежит обязательному применению при рассмотрении данного дела.

Предметом настоящего спора является оспаривание истцом объема предоставляемых в период с августа 2013 года по 31.12.2015 мер социальной поддержки, следовательно, разрешение данного вопроса без анализа нормативно-правовой базы, регулирующей спорные правоотношения, не представляется возможным.

При разрешении дела по существу суд первой инстанции обоснованно руководствовался правилами статьей 11 Гражданского процессуального кодекса РФ о юридической силе нормативных правовых актов.

Решение суда законно и обоснованно, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 17 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Вымского района» – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи-